La criminalización del pensamiento..

Lejos de reconocer gloria u honor, el portador de la verdad es percibido como un disidente, cuando es una filosofía ennoblecedora del hombre.

Por primera vez en la historia de la humanidad, la gente común ha podido descubrir por sí misma la verdad o la falsedad de prácticamente cualquier hecho alegado, ya sea contemporáneo o histórico. 

Nietzsche fue uno de los primeros grandes tradicionalistas radicales sobre el declive del hombre y el aumento del culto a la mediocridad.

Lo fácil es quedar atrapado en un mundo falso sin saberlo: todo lo que se requiere para que aceptemos la ficción es que los componentes del mundo falso aparezcan consistentes entre sí.

Esto no es reconocido por los colaboracionistas actuales..

La excelencia es lo que nos convierte en las mejores versiones de nosotros mismos y es una cualidad que podemos construir a lo largo del tiempo en lo que constituirá nuestro carácter básico. 

Lo que estamos experimentando en el mundo occidental desde hace alrededor de 70 años, y especialmente desde la caída de la Unión Soviética en 1991, donde los vencedores de ese conflicto han tenido casi todas las riendas para remodelar el mundo a su propia imagen. 

El resultado ha sido un mundo que aquellos que lucharon y murieron nunca podrían haber esperado y probablemente lo habrían encontrado extraño y poco atractivo. Ha sido un mundo cada vez más dominado por cierta élite, medios totalizados, vigilancia global intrusiva, censura activa y criminalización del pensamiento y el habla. Ha sido un mundo que parece avanzar progresivamente hacia el futuro predicho en 1984 de Orwell.

Esta ha sido una experiencia estimulante para los guardianes y guardianes del antiguo régimen: los gobiernos y las organizaciones internacionales, los profesiones, los medios de manipulación y las universidades ya no son tratados con el respeto que alguna vez disfrutaron. 

Ellos han elegido su lado..

  

No hay nada..absolutamente nada más peligroso..más despreciable..más vil y más repugnante que un traidor.

A través de toda la Historia, los traidores han sido universalmente despreciados como los más bajos de los viles, para no confiar nunca en ellos, para ser rechazados y avergonzados, para ser básicamente condenados al ostracismo, a menudo expulsados, a veces incluso siendo linchados por muchedumbres airadas en tiempos menos civilizados que el nuestro.



En tiempos de tal traición y engaño, con los atestados nidos de traidores que tenemos en las naciones occidentales hoy, donde los traidores prosperan y la traición es una carrera, tenemos pocas opciones, salvo confiar en las leyes del país para procesar y castigar a esas entidades no humanas.

La mayor parte de los traidores hoy en día no son nada difícil de identificar, los vemos en la televisión, en Internet y en los panfletos, oímos las mentiras que ellos dicen. El observador puede ver las maquinaciones y las traiciones demasiado bien, con su criminalidad claramente descubierta, no tenemos que molestarnos siquiera en argumentar contra esa gente, ellos mismos lo están haciendo.



Los segmentos de la sociedad que han despertado pueden ver claramente quiénes son los principales traidores dentro de nuestras sociedades. Toda la gente despertada entre nosotros ha juzgado ya y ha condenado a esos elementos criminales en sus propias mentes.

El traidor, por otra parte, nunca puede ser respetado, han perdido todo honor y han renunciado a su humanidad. porque ellos han decidido vender sus propias almas, y han traicionado sus principios, a su prójimo, a su país, y hasta a los dioses mismos. Los traidores han hecho su elección y han elegido su lado.



Pero la declaración de Cicerón sobre los traidores ocultos, tan de principios básicos como pudiera sonar, no tiene mucha influencia en el mundo moderno. Con lo mucho que me gustaría creer que los traidores dentro de nuestras sociedades son un acontecimiento bastante raro, similar a una rata solitaria que corretea a través del suelo antes de que sea vista, lo que veo en el mundo hoy simplemente no es coherente con este cuadro.

Los traidores hoy pueden ser vistos por todas partes, a plena vista, a menudo no haciendo ni el más mínimo esfuerzo para ocultar su identidad o acciones. Ocultando sus intenciones tal vez, pero no sus acciones. Y muchas personas dentro de la sociedad simplemente se recuestan y miran despistadamente cómo la traición se despliega. La verdad es que muchas personas están despiertas y pueden ver lo que está sucediendo, pero con tantos otros todavía siendo tan genuinamente engañados o siendo tan genuinamente estúpidos, podemos ver claramente que hay algo muy equivocado con la capacidad de percibir de la gente. Quizás esta situación ha sido bastante recurrente a través de toda la Historia, pero dudo seriamente que alguna vez haya sido como lo es hoy.



Y cuando el tiempo sea el adecuado, y las leyes del país estén listas para ser aceptadas para aplicárselas a esos criminales, entonces quizá ellos estarán un paso más cerca de su viaje al noveno círculo del infierno. Quizás Virgilio un día estará esperándolos en las puertas para mostrarles el camino.

Expliquemos que es el noveno circulo del traidor según Virgilio.

La pintura de arriba muestra a Dante con Virgilio en el noveno círculo del infierno, el noveno círculo del infierno de Dante era el círculo más profundo y más oscuro, reservado para la forma más baja de existencia humana de todas: los traidores.

Los traidores en el noveno círculo de Dante incluyen a los traidores a los parientes de alguien, los traidores a la comunidad de alguien, los traidores a los huéspedes de alguien, los traidores al señor feudal de alguien, y los traidores a Dios.

Pero es interesante mirar la cólera y la ira que los traidores en el pasado han inspirado entre la gente:

He aprendido a odiar a todos los traidores, y no hay ninguna enfermedad sobre la cual yo escupa más que la traición.

Esquilo.

Los traidores desprecian incluso a aquellos a quienes ellos han prestado servicio.

Tácito, historiador romano.

¿Tú me estás hablando de suposiciones? Tú eres un traidor: ¡Córtenle su cabeza!

William Shakespeare, Ricardo III, acto III, escena 4.

Ningún castigo es demasiado grande para el hombre que construye su grandeza sobre la ruina de su país. 

George Washington.

Usted puede perdonar a un asesino, pero nunca a un traidor.

Anónimo

Si sólo me quedara una bala, y un soldado enemigo y un traidor estuvieran delante de mí, le dispararía al traidor. 

Cornelius Codreanu.

¡No hay suficientes maldiciones ni truenos ocultos en las bodegas del cielo, rojo con una ira poco común, para golpear al hombre que debe su grandeza a la ruina de su país!

Joseph Addison.

Hay tres cosas en este mundo que odio: los tontos, los mentirosos y los traidores. A un tonto le puedo enseñar, a un mentiroso lo puedo perdonar, pero a un traidor yo le pegaría un tiro, ya que él es tanto un tonto como un mentiroso.

Anónimo.

Los traidores tienen la sangre de su propia gente en sus manos. Marco Tulio Cicerón explica muy elocuentemente el peligro que representa el traidor para todos nosotros en la famosa cita siguiente:


Una nación puede sobrevivir a sus tontos, e incluso a sus ambiciosos, pero no puede sobrevivir a la traición desde dentro. Un enemigo frente a las puertas es menos formidable, ya que él es conocido y lleva sus estandartes abiertamente. Pero el traidor se mueve libremente dentro de los muros, con sus maliciosos rumores que se esparcen por todos los callejones, oídos en los mismos salones del gobierno; por cuanto el traidor no aparece como un traidor, él habla con acentos familiares a sus víctimas, y él aparenta el rostro y los argumentos de éstas, apelando a la bajeza que está profundamente arraigada en los corazones de todos los hombres. Él pudre el alma de una nación, él trabaja en secreto y amparado por la noche para socavar los pilares de la ciudad, él infecta el organismo político de modo que ya no pueda resistir. Un asesino es menos de temer. El traidor es la plaga.

Adolf..un beneficiario de la historia o hizo historia?..

Teniendo en cuenta la cronología de los acontecimientos anteriores a la Segunda Gran Guerra creo que Hitler es un creador de la historia y uno de los mejores estadistas.

La corrupción produce metástasis..

La corrupción constituye un verdadero cáncer social que produce metástasis.

Pero en contra de lo que algunos puedan pensar, no debemos buscar sus orígenes exclusivamente en regímenes totalitarios ni democráticos, capitalistas ni comunistas, ultra derechistas ni ultra izquierdistas, pues su génesis parece esconderse en lo más oscuro de la condición humana, apestada por la avaricia y el ansia de poder.

Formas frecuentes de corrupción.

Cohecho: sobornar a un juez o a un funcionario en el ejercicio de sus funciones, o en la aceptación del soborno por parte de aquellos. Constituye una forma de enriquecimiento ilegal con perjuicio de terceros y del propio sistema.


El abuso de autoridad: El que comete un superior que se excede en el ejercicio de sus atribuciones con perjuicio de un inferior. 

Partiendo de esta definición podemos afirmar que todos los sistemas de poder son susceptibles de corrupción dado que el origen de ésta como deterioro de los sistemas sociales radica en la propia condición humana de corruptibilidad que acaba proyectándose en los sistemas sociales de poder. En base a ello podríamos afirmar que no existe ningún sistema completamente inmune a la descomposición del poder en cualquier ámbito.

Verdadero Socialismo..

Actualmente existe una gran confusión acerca del Socialismo, la confusión radica en la suposición generalizada de que el socialismo es un fenómeno únicamente marxista, esto supone un error anacrónico y simplista de este grupo de sistemas económicos.

El socialismo es mucho más. El Socialismo antimarxista propone, entre muchas otras teorías, la teoría siguiente, esperamos brinde luz sobre esta doctrina borrada del marco político actual, y creemos podría solucionar los problemas en materia economice:


«El Estado nuevo será, ante todo, el brazo armado de la comunidad nacional. Nosotros combatimos por un "Socialismo para los pueblos'' que no es más que la expresión de nuestra oposición radical y absoluta al capitalismo bajo todas sus formas. El capitalismo no es más que el excremento insano, en el dominio económico, del liberalismo político y de la ideología sionista.»


El Socialismo Antimarxista es la toma de conciencia de que una sociedad comunitaria es la opción económica y social indispensable del Estado Nacionalista sobre el plano político.

Este socialismo concebirá la economía de la siguiente forma: 

— Asegurará el pleno desarrollo de la empresa libre. La propiedad será respetada y sostenida por el Estado en tanto que verdadero antídoto del capitalismo monopolista.


—Asegurará el control por la Comunidad Nacional de todos los bienes que le han sido sustraídos y los utilizará para el desarrollo de las fuerzas productivas de la nación.


— En las empresas se ayudará al desarrollo de grupos autónomos de productores, favoreciendo el interés de los trabajadores no sólo en los frutos de la expansión de su empresa, sino también en la posesión de los útiles mismos de trabajo.


— El objetivo final del Socialismo real será la puesta en pie de una comunidad social homogénea, la de todos los Trabajadores, la de todos los productores, que excluirá de su seno a los parásitos y los aprovechados.

Tales son las primeras ideas: se acepta la propiedad privada, se reserva el derecho de nacionalización y, por último, se manifiesta a favor del reparto de beneficios y de la propiedad de los medios de producción por la comunidad de trabajadores. Esta teoría no oculta en ningún momento sus simpatías hacia el movimiento cooperativista, descubriendo en él una buena forma de practicar acupuntura inmovilizadora en algunos sectores de la economía capitalista. Estando abiertos a proyectos tales como comunidades cooperativas agrarias a fin de poner en práctica sus esquemas comunitarios.

Rechazamos el esquema marxista de apropiación de todos los medios de producción en favor de dividir la economía en tres sectores: un primer sector que llaman de «importancia estratégica» y en el que engloban a las industrias pesadas y aquellas que por su importancia puedan ser de utilidad preeminente para la nación, como alimentos. Proponemos nacionalizar este primer sector, así como los servicios públicos, transportes, etc...

Así cubre las necesidades básicas del pueblo. También se propone poner coto a los beneficios de la gran banca y de la alta finanza, prohibiendo los trusts y los monopolios privados, nacionalizando el servicio de crédito, etc. Así evita la usura y el trato abusivo al cliente. Un segundo sector engloba a las pequeñas empresas, industrias familiares o artesanales con pequeño número de trabajadores; éstas, naturalmente, continúan como empresas privadas ya que ni su volumen, ni su importancia estratégica aconsejan poner coto a sus actividades y, por otra parte, suponen un tributo a la propiedad privada y a la riqueza delas familias, dedicadas a la venta de productos especializados, cuentan con la proximidad y el trato personal.

Por fin un tercer sector, constituido por empresas de tamaño medio, empresas de servicios, tienen dentro del esquema, una importancia especial ya que deberán de ser gestionadas mediante un sistema congestionario en el que participen representantes del capital privado y de los trabajadores, tendiéndose siempre a reducir el primero a la mínima expresión y a aumentar el papel de los accionistas obreros.

En cuanto a las opciones presentadas frente al sindicalismo de las grandes formaciones obreras dependientes más o menos directamente de los partidos democráticos, nosotros proponemos como alternativa los sindicatos de empresa y los sindicatos por ramas de producción que posean un patrimonio propio. En esto se deberían asemejar a los gremios medievales, poco conocidos en la actualidad, que poseían medios de producción propios. Los sindicatos de empresa tienden a configurar un ambiente comunitario en el seno mismo de las fábricas.

El plan de medio ambiente, seria facilitado por los beneficios de la nacionalización del primer sector, el cual bajo el gobierno cumplirá estrictamente las leyes ecológicas.

Un sueldo meritocrático, presente en los tres sectores, reservando una parte de los beneficios a pagas extras, asignadas según la entrega individual.

Los excedentes del Primer sector nacionalizado, derivaran a obras sociales, reduciendo así los impuestos, los beneficios del primer sector dedicados a obras sociales en vez de engrosar arcas burguesas.

Organización de un ''Frente de Trabajo'' con fines constructivos, de dialogo semestral con el Estado, para favorecer las necesidades de los trabajadores.
Servicio de transporte gratuito, red de autobuses gratuita, financiada con los excedentes del Primer Sector haciendo posible una menor importancia del vehículo privado, y en consonancia con las inquietudes ecologistas.

Ayudas a la maternidad, destinando ayudas económicas en función de la descendencia que aporten a la comunidad, con un sistema de 9 meses de crianza del recién nacido, en el cual 3 meses son para la madre, 3 para el padre y los otros tres a libre elección de los progenitores entre sí.Subvencionado por el Estado, ayudando a las familias a mantener un proceso de crecimiento, que es necesario para la supervivencia de la comunidad, con el sistema de 3 meses, además se fomenta la responsabilidad del padre en cuanto al cuidado de la familia y la incorporación de la mujer al mercado de trabajo, en consonancia con las inquietudes igualitarias, ya que los jefes de los trabajadores no temerán la contratación de mujeres debido a la posibilidad de ausencias debidas a la maternidad, ya que los hombres podrán suponer las mismas bajas debidas a la paternidad. Además de las generosas ayudas económicas por parte del Estado.

Queremos la creación de un espíritu social, que defienda las clases más desfavorecidas
Impuestos directos en lugar de indirectos, para que cada familia aporte unos impuestos proporcionales a sus ingresos.

Pero ¿Como saber que el Estado defenderá estos intereses a lo largo del tiempo?

Sustituyendo los políticos burgueses plutócratas, por la élite intelectual extraida del pueblo, con un sistema meritocrático basado en un sistema de oposiciones anuales, que valdrán los títulos de ministros en los distintos campos del poder estatal.


Esta es la alternativa que se propone, no es un sistema sujeto a dogmas, por lo que la economía no sustituye al pueblo como pilar fundamental de la Nación sino que lo eleva, en función de que el pueblo no está al servicio de la economía, sino la economía al servicio del pueblo.

Las Teoría del Crimen y el Castigo..

Así como el sufrimiento del inocente es malo, el sufrimiento merecido del culpable es justo.

El utilitarista es uno de los idiotas contemporáneos que considera malo en si todo tipo de sufrimiento, 

ahora volvamos a la realidad empírica y dejemos  las fantasías para los fantasiosos..

El malhechor merece sufrir por lo que ha hecho, tanto si el sufrimiento tiene buenas consecuencias como si no. Al contrario que los utilitaristas, los retribucionistas no consideran malo en sí el sufrimiento por castigo de los malhechores.

El derecho penal prohíbe determinadas formas de conducta como el asesinato, la agresión, la violación y el robo. Los infractores están expuestos al castigo. El castigo es una privación que consiste en despojar a los culpables de lo que valoran: de su libertad, o bien, cuando es una sanción económica, de su dinero.

Las teorías del castigo no nos dicen por qué se cometen los delitos, se trata de teorías normativas, que nos dicen cómo debe tratarse a los culpables. Enuncian las condiciones en las que está justificado el castigo, y proporcionan la base para valorar el castigo correcto.

Hay dos tipos principales de teorías del castigo.

La teoría utilitaria justifica el castigo exclusivamente en términos de sus consecuencias buenas. El castigo no se considera un bien en sí. Por el contrario, dado que el castigo priva a los culpables de algo que aprecian, si se considera al margen de sus consecuencias es algo malo.

Así pues, si al castigar a los culpables se les impide repetir sus delitos, o se disuade a los delincuentes potenciales de cometer delitos semejantes, el castigo produce consecuencias deseables que pesan más que su daño para el culpable.

El segundo tipo de teoría es la teoría retributiva. Esta teoría tiene muchas versiones, pero su tesis central es que el castigo está justificado porque el culpable ha cometido voluntariamente un acto indebido.



El problema principal para el utilitarista es explicar por qué debe limitarse el castigo al culpable y no extenderse al inocente en las circunstancias adecuadas. Por otra parte, los retribucionistas tienen dificultades para explicar por qué debe castigarse al culpable si el castigo no produce consecuencias buenas.

En la mayoría de los sistemas legales, sólo son punibles quienes han infringido el derecho penal. Pero los utilitaristas aceptan el castigo del inocente si con ello se obtienen las mejores consecuencias. Por ejemplo, supongamos que un miembro de un grupo racial o religioso ha cometido un crimen especialmente horrible contra un miembro de un grupo diferente, y que a menos que se incrimine a un miembro inocente del primer grupo, la población del segundo grupo se tomará la justicia por su mano y atacará a otros miembros inocentes del primer grupo.

La democracia es el peor sistema de gobierno, ¡a excepción de todos los demás! Los intentos de justificar el castigo se enfrentan a una situación parecida. Ninguna teoría ética parece justificar la institución del castigo en su forma actual. Las teorías del castigo concurrentes identifican diferentes fallos en la institución y sugieren cambios diferentes e incompatibles. Mientras, como nuestra práctica actual del castigo parece desempeñar una finalidad social esencial de forma compatible en general con nociones éticas generalizadas, sobrevive la institución del castigo y tiene todos los signos de sobrevivir por mucho tiempo.

Conservacionistas..

El movimiento conservacionista estuvo estrechamente entrelazado con el apoyo a la teoría  científica, la eugenesia y las restricciones a la inmigración. 

La conservación de la naturaleza, la eugenesia y la preservación racial son más que compatibles; se apoyan mutuamente.

El problema de la conservación de nuestros recursos naturales no es una serie de problemas independientes, sino coherente y global. Si nuestra sociedad se preocupa por hacer alguna provisión para sus nietos y nietos de sus nietos, esta disposición debe incluir la conservación en todas sus ramas, pero sobre todo, la conservación de la reserva racial en sí misma.