"La lógica" antinacionalista..

Esto que esta a punto de leer no debería sorprender a nadie, es realmente "la lógica" que hay detrás de mucha verborrea antinacionalista. 

Según algunos ilustres ignorantes, un mito no puede ser más que una mentira, su uso de la palabra no está abierto a matices y tampoco lo está el de nadie más.

Los principios operativos en los que se basa la teoría de los llamados antifascistas sugiere que "la política fascista invoca un pasado mítico puro destruido trágicamente por globalismo y el cosmopolitismo liberal, y los "valores universales" como la igualdad. Señalan estos mendrugos que este pasado mítico a menudo se centra en una idea de la pureza de algún tipo y sugieren que un país o región en particular puede no haber sido 100% racial y étnicamente puro en todo momento a lo largo de su historia, decir lo contrario es "fascista", !punto!..

Esta claro que las fronteras no han sido estáticas a lo largo de la historia y los grupos étnicos a veces se reubican.

Por ejemplo, a los somalíes se les debería permitir mudarse a Minnesota. Esto sería una teórica historia sin fronteras claramente definidas y genealogías claramente documentadas que datan de hace dos mil años no es una historia, dicen las personas que quieren erradicar las fronteras y creen que las mujeres pueden tener penes.

Según "ellos":

El pasado fascista místico existe para ayudar a cambiar el presente, que es, en última instancia, el intento de crear una división emocional entre las sociedades. Quiere que teman el pasado como un espacio primordial lleno de barbarismo latente que espera ser desatado. 

Crítica al libro..La política de nosotros y ellos..

Con la complejidad conceptual y la superficialidad intelectual, los dogmáticos de la mentira han llegado a una conclusión..¡oh, sorpresa!, Los precursores del fascismo se encuentran en todas partes..¡Y, oh sorpresa! es lo mismo que los judíos han estado rebuznando sobre el fascismo, real e imaginado durante aproximadamente un siglo.

Cómo funciona el fascismo: la política de nosotros y ellos.

Esto  lo acaba de descubrir un  tal Jason Stanley, un judío !como  no!..que es profesor de filosofía en Yale, y que ha publicado recientemente un libro en el que trata de explicar cómo se arraiga el fascismo en la sociedad.

Sería fácil leer este libro y declararlo estúpido y descartable. Los profesores de Yale, independientemente de su valor moral, por mucho que mientan, son personas contaminadas y estúpidas. Cada palabra en este libro se coloca deliberadamente para provocar una reacción en el lector, a fin de empujarlo por un camino emocional e intelectual particular, cuidadosamente diseñado por el autor de acuerdo con sus propios objetivos raciales. No cabe duda de que Stanley es plenamente consciente de que sus argumentos son débiles, pero simplemente no le importa: los shekels llenarán su cuenta bancaria, la validación social llegará y sus ignorantes lectores estarán unos pasos más abajo. El camino para aceptar su aniquilación.

Contra los eruditos errantes..

La preocupación por cosas que no tienen una relación causal obvia, son los males de nuestro tiempo

Hitler hace una observación bastante notable que describe acertadamente nuestra situación actual:

La impresión que a menudo me da, especialmente de los llamados reformistas es que son los misioneros y protegidos de aquellas fuerzas que no desean ver un renacimiento nacional en Alemania. Todas sus actividades tienden a desviar la atención de la gente de la necesidad de luchar juntos por una causa común contra el enemigo común, a saber, el judío. Además, ese tipo de predicación induce a la gente a agotar sus energías, no en luchar por la causa común, sino en controversias absurdas y ruinosas dentro de sus propias filas.

Los ataques de la derecha contra el cristianismo son dañinos y contraproducentes. Hitler también tiene una advertencia para aquellos que se involucran en tal comportamiento:

Sería impensable vivir en un mundo sin fe religiosa. Las amplias masas de un pueblo no están formadas por filósofos, por lo que la fe de las masas es a menudo el único fundamento de cualquier concepto moral que puedan tener. Un político no debe juzgar el valor de una religión por sus faltas. En su lugar, debe preguntar si hay un sustituto disponible que se ajuste más a sus necesidades. Mientras no haya un sustituto para la religión, solo un tonto o criminal consideraría abolir una religión existente. El movimiento considera que la religión es valiosa y reconoce que brinda un apoyo vital para la existencia de nuestro pueblo.

Nueva derecha contra vieja derecha..

El verdadero derecho rechaza el igualitarismo de raíz y rama.

La diferencia de la Antigua Derecha y la falsa Nueva Derecha formada por bandas de centro derecha y todas las formas del liberalismo clásico.

Toda sociedad tradicional conocida por el hombre es inigualitaria. Todas las formas de la sociedad tradicional han sido destruidas, o están en proceso de ser destruidas, por la sociedad moderna, igualitaria y de masas.

La verdadera Derecha, se basa en el rechazo de la igualdad humana como un hecho y como una norma. El verdadero derecho abarca la idea de que la humanidad es y debe ser desigual, es decir, diferenciada. Los hombres son diferentes de las mujeres. Los adultos son diferentes de los niños. Los sabios son diferentes de los necios, los inteligentes de los estúpidos, los fuertes de los débiles, los hermosos de los feos. Nos diferenciamos por raza, historia, idioma, religión, nación, tribu y cultura. Estas diferencias son importantes, y como son importantes, toda la vida está gobernada por jerarquías reales de hecho y valor, no por la quimera de la igualdad.

Para nuestros ilustres ignorantes de la izquierda, la Vieja Derecha significa fascismo, nacionalsocialismo y otros movimientos sociales y nacionales, que son los intentos preeminentes de restaurar las formas sociales jerárquicas tradicionales dentro del contexto de la modernidad. 

El fascismo y el nacionalsocialismo no fueron simplemente reaccionarios, sino como una resistencia de retaguardia al igualitarismo moderno por partidarios de jerarquías corruptas. Representaban un ímpetu genuinamente revolucionario para restaurar valores vitales, arcaicos y jerárquicos en el contexto de la ciencia moderna, la tecnología y la sociedad de masas.

Nuestro ideal es una sociedad jerárquica libre de explotación e injusticia porque la única justificación de la desigualdad política es el bien común del cuerpo político, no el bien fraccional del estrato gobernante.

El populismo en su forma pura.. Alain de Benoist

Desde counter-currents.com este memorable articulo, si alguien desea entrar en la Fuente originarian aquí dejo el enlace: http://www.bvoltaire.fr/alain-de-benoist-les-gilets-jaunes-la-revanche-des-ploucs-emissaires/

Entrevista realizada por Nicolas Gauthier y
traducido por Greg Johnson.



Boulevard Voltaire : Desde hace unos diez días, Francia vive en la era de los chalecos amarillos y ya se están acumulando opiniones al respecto. Flash en la sartén o oleaje? ¿Nueva Fronda [una serie de guerras civiles en Francia entre 1648 y 1653]? ¿Nueva Jacquerie [una revuelta campesina en el norte de Francia en 1358]? ¿Cuál es tu sensación?

Alain de Benoist: Hace cinco años, casi hasta el día, el 23 de noviembre de 2013, me preguntaron sobre el movimiento de los gorros rojos. Luego llamé su atención sobre el hecho de que "todas las protestas o levantamientos de alguna magnitud que presenciamos hoy nacen al margen, o lejos de los partidos y sindicatos, que obviamente ya no son capaces de encarnar o transmitir las aspiraciones de la gente". . "Mi conclusión fue la siguiente:" Sólo una palabra clave: ¡sombreros rojos en todas partes! "Bueno, aquí estamos: los chalecos amarillos son los sombreros rojos en todas partes. Después de años y años de humillación, empobrecimiento y exclusión social y cultural, es simplemente el pueblo de Francia quien está hablando nuevamente.

Incluso si las clases bajas y las clases medias bajas son la fuerza motriz, lo que le da al movimiento una dimensión de clase extraordinaria, los chalecos amarillos provienen de diferentes orígenes; reúnen a jóvenes y viejos, campesinos y hombres de negocios, así como empleados de oficina, obreros y gerentes. Tanto mujeres como hombres (pienso en esos jubilados septuagenarios que no dudan, a pesar del frío, de dormir en sus coches para que las barricadas puedan ser celebradas rápidamente, día y noche). Las personas que no se preocupan por la derecha o la izquierda, y que en su mayor parte ni siquiera participaron en política, sino que luchan sobre la base de lo que tienen en común: la sensación de ser tratados como ciudadanos de segunda clase por los medios de comunicación. casta, considerada como conscriptable y explotable a merced de la oligarquía depredadora de los ricos y poderosos, Nunca ser consultados, sino siempre ser engañados; De hecho, para ser los "chivos expiatorios" (François Bousquet) de las heces de Francia, esta "Francia periférica" ​​que hoy es sin duda la más francesa de Francia, pero que sin embargo están abandonadas a su suerte de ser víctimas del desempleo, la disminución de los salarios, la inseguridad. , reubicación, inmigración - y después de años de paciencia y sufrimiento, terminaron diciendo: "¡Eso es suficiente!" Ese es el movimiento de los chalecos amarillos. Los respeto, los respeto a todos! terminaron diciendo: "¡Eso es suficiente!" Ese es el movimiento de los chalecos amarillos. Los respeto, los respeto a todos! terminaron diciendo: "¡Eso es suficiente!" Ese es el movimiento de los chalecos amarillos. Los respeto, los respeto a todos!

Boulevard Voltaire : ¿Qué es lo que más te impresiona de este movimiento?

Alain de Benoist: Dos cosas. El primero, y el más importante, es la naturaleza espontánea de este movimiento, porque esto es lo que más asusta a las autoridades públicas, que no saben con quién deben hablar, sino también a los partidos y sindicatos, que descubren con asombro. que cerca de un millón de hombres y mujeres pueden movilizar y desencadenar un movimiento de solidaridad que rara vez se ha visto (setenta y ochenta por ciento del público los apoya) sin siquiera tener que pensar en cómo atraer a la gente. Los chalecos amarillos son un ejemplo perfecto de auto-organización popular. Sin líderes, pequeños o grandes, ni césares ni tribunos, solo el pueblo. El populismo en su forma pura. No el populismo de los partidos o movimientos que reivindican esta etiqueta, sino lo que Vincent Coussedière llamó el "populismo del pueblo". Frondeurs , sans-culottes , communards , no importa en qué etiqueta uno quiere colocarlos. La gente de los chalecos amarillos no ha confiado a nadie que hable por ellos. Se han afirmado como un sujeto histórico, y para eso también deben ser aprobados y apoyados.

El otro punto que me llamó la atención fue el increíble discurso de odio dirigido contra los chalecos amarillos por parte de los partidarios de la ideología dominante, esa triste alianza de pequeños tecnócratas y los mercados financieros que se reían de manera ridícula. "Basura blanca", "imbéciles" y "nerds" son las palabras que se escuchan más a menudo (¡por no decir nada de "camisetas marrones"!). Lee las cartas de los lectores de Le Monde.y escuche la izquierda moral, la izquierda kerosén y la derecha de buen comportamiento. Hasta ahora, se contuvieron, pero ya no. Ahora se han ido, expresando su arrogancia y esnobismo de clase de la manera más obscena, así como su pánico por ser despedidos inmediatamente por los mendigos. Después de la formidable demostración en París, ya no tienen el corazón para decirles a los que se quejan del precio de la gasolina que solo tienen que comprar un automóvil eléctrico (¡la versión moderna de "Déjalos comer pastel"!). Cuando la gente llena las calles de la capital, ¡levantan el puente levadizo! Si expresan su odio desnudo a esta Francia popular, la Francia de Johnny, la que "fuma cigarrillos y maneja diesel", a la Francia que es insuficientemente diversa, excesivamente francesa, a quienes Macron ha calificado de analfabetos.

Boulevard Voltaire : Podemos ver cómo comenzó el movimiento, pero no está muy claro cómo terminará, suponiendo, además, que debe terminar. ¿Hay elementos establecidos para permitir que esta revuelta se traduzca en términos políticos?

Alain de Benoist: No es en estos términos que surge el problema. Estamos en medio de una marejada que no está a punto de fallar, porque es el resultado objetivo de una situación histórica que, por sí misma, está destinada a durar. La cuestión de la gasolina era obviamente solo la última gota que rompió la espalda del camello, o más bien la gota de gasolina que hizo estallar la lata. De inmediato, la demanda real fue: "¡Macron, renuncia!" En el futuro inmediato, el gobierno utilizará las maniobras habituales: reprimir, difamar, desacreditar, dividir y esperar a que se deshaga. Puede desentrañar, pero las causas siempre estarán ahí. Con los chalecos amarillos, Francia ha llegado a un estado pre-revolucionario. Si se radicalizan aún más, tanto mejor. Si no, esto seguirá siendo una señal de advertencia importante. Merecerá la pena repetirlo. En Italia, el movimiento Five Star. que también nació de un "día de ira", ahora está en el poder. En Francia, la explosión final se producirá en menos de diez años.

El movimiento nacionalista reaccionario de Charles Maurras

El movimiento nacionalista reaccionario de Charles Maurras quería poner fin a la separación de la iglesia y el estado. Se oponía firmemente al liberalismo y muchas de sus creencias económicas y políticas estaban firmemente en línea con la enseñanza social católica. El mismo Maurras era agnóstico, pero argumentó la necesidad de la fe católica y fue extremadamente cuidadoso para disipar los temores de los clérigos sobre su irreligión. Este debería haber sido un movimiento que la Iglesia apoyó totalmente, y en sus primeros años, muchos clérigos lo hicieron. El movimiento proporcionó a la mayoría de los activistas militantes en batallas católicas contra las fuerzas del secularismo y el liberalismo en las primeras décadas del siglo XX.

Sin embargo, muchos intelectuales de la Iglesia empezaron a sospechar que Action Française era demasiado militante, demasiado político, demasiado nacionalista y, lo suficientemente hilaramente, pagano. Los clérigos comenzaron a sospechar que los nacionalistas estaban atrayendo a los jóvenes católicos a una ideología no controlada por la Iglesia. Los líderes de la iglesia preferían una salida política más segura que dirigiera a los jóvenes a seguir las instrucciones de los sacerdotes, no de los agnósticos pro-católicos.

En 1926, el Vaticano emitió una condena formal contra Action Française, puso sus publicaciones en el índice liborum prohibitorum , negó la comunión a cualquier persona relacionada con el movimiento y eliminó a los simpatizantes del clero.

Esta fue la iglesia anterior al Vaticano II dirigida por un papa conservador. A diferencia de cualquier movimiento de derecha de hoy, Action Française tenía muchos obispos que estaban dispuestos a responder por el cristianismo apropiado del periódico y la política de Maurras. Justo antes de la condena, los líderes del movimiento suplicaron a las autoridades católicas que eran fieles a la fe. Todo esto fue en vano, ya que la Iglesia felizmente arrodilló un movimiento aliado que no podía controlar.

Esta condena no fue promulgada por los modernistas liberales que querían que la Iglesia fuera más tolerante y heterodoxa. Maurras fue atacado por no adherirse al dogma tradicional y su falta de piedad genuina. Su movimiento se consideraba peligroso porque hacía a la juventud demasiado nacionalista y demasiado enamorada de los ideales clásicos. Los líderes católicos no se opusieron al movimiento debido a su antiliberalismo, simplemente porque la Iglesia no controlaba directamente la Acción y sus ideas poco ortodoxas eran más populares que las aprobadas por la Iglesia.

El tener hábito mental..

Los efectos negativos de la diversidad y el multiculturalismo, que incluyen una disminución de la confianza social y el posterior aislamiento.

Esto es lo que nosotros, los que tenemos conciencia racial debemos inculcar en nuestros hijos.

Los hábitos de la mente se forman en la infancia, estructuran su pensamiento y su perspectiva, y a menudo requieren esfuerzo y disciplina.

Pongamos un ejemplo simple, muy simple para entender este concepto, masticar con la boca cerrada es un hábito mental apropiado. Sin embargo, ver la diversidad racial y la mezcla de razas como aspectos positivos de facto en la vida no lo es. 

Este hábito mental ha llevado a la disminución de las mayorías en casi todas las naciones occidentales y llevará a la erradicación de Europa si no se rompe pronto.

Nuestra historia también promueve virtudes universales como la amistad y el amor por la familia y mostramos empatía por los demás y se respeta a los mayores, también una alta estima la tradición y nuestra religión.