viernes, 15 de junio de 2018

Un ideal único llamado isogoria.



En la antigua Grecia había un ideal único llamado isogoria : la igualdad o la libertad de expresión, el derecho de cada ciudadano a hablar ante el público. Sin embargo, este derecho incluso conllevó responsabilidad, particularmente con respecto a las consecuencias sociales de las propias palabras.

Todos nos enfrentamos al desafío de las criticas al  hablar de verdades  y que son sentidas como ofensivas por gran parte de nuestros compatriotas, sin mencionar los poderes fácticos. 

Este no es un problema nuevo. Por definición, la diversidad natural de los hombres significa que el conocimiento de la verdad está distribuido de forma muy desigual y aquellos que saben más sobre la verdad son necesariamente una pequeña minoría. 


Esta minoría debe enfrentarse por sí sola los prejuicios y la ignorancia de las masas y la violencia del estado.



Los poetas nórdicos dicen Los Dichos del Supremo Hávamál  contienen varios versículos que aconsejan precaución en el habla. Odin dice:

Es un hombre miserable, de mala disposición, 
el que se burla de todo, 
no sabe lo que debe saber: 
que no está exento de faltas ( Hávamál , 22)

Sabio que el hombre parece retirarse 
cuando un invitado insulta a otro; 
el hombre que se burla de una fiesta no sabe con certeza 
si le dispara en medio de sus enemigos. ( Háv ., 31)

Uno debe tener el discurso correcto, el discurso más veraz posible, de acuerdo con el tiempo, el lugar y la audiencia. Las verdades más importantes, aquellas sobre la vida y la muerte, sobre el propósito y la comunidad, raramente son aprehendidas explícita y racionalmente, ni necesitan serlo, operando en un nivel psicológico mucho más profundo. Toda su actitud, su actitud generosa debe, sin palabras, invitar a sus parientes a vivir en serio y amar a su pueblo. Porque, como dijo Aristóteles, en lo que respecta a la persuasión: 

El carácter del hablante contiene casi la prueba más fuerte de todas.

Todo esto no significa que no se debe decir nada ofensivo para la sociedad. Todas las tradiciones son igualmente claras: hay momentos en que la verdad debe ser adherida abiertamente, significando necesariamente la ruptura de los lazos con la sociedad, la propia familia, la propia vida. Lo que quiero decir es que esto no debe hacerse sin cuidado, sino con autodominio y eficacia. Las ganancias en términos de conocimiento de la verdad deben superar los costos en términos de entropía social, división y odio. Tus palabras son acciones.

Un nacionalista blanco ofrece una crítica constructiva



Si intentas construir un movimiento identitario, lo más seguro es que los medios te vinculen con defensores blancos y que el populacho lo tache como extremista..

Fuente originaria: counter-currents.com

Por James Dunphy.



Usted puede creer que no existe una razón lógica por la cual los blancos no deberían tener su propio grupo de defensa racial al igual que los negros tienen la NAACP, pero usted sabe que el público no es lógico. Operan en espíritus animales que se derivan de la programación emocional.



La misma lógica que lleva a uno a creer en dos géneros lleva a uno a creer en la raza.

Aunque Kirk vacila en las diferencias raciales, él cree firmemente en las diferencias de género. A menudo usa una camiseta que dice "Solo hay dos géneros". Sin embargo, así como los izquierdistas dicen que el género es una construcción social, Kirk dice que la raza es "inventada", lo que implica que él piensa que es una construcción social. Todo hasta cierto punto es una construcción social, por lo que señalar ese aspecto no significa nada. La pregunta es si algo es real y útil.

El género se basa en un sistema binario, sí, pero es más complicado que la simple definición social en blanco y negro. Hay alfas y betas después de todo. Sin embargo, igualamos a las personas dentro de los sexos para promover la cooperación. No incorporamos hermafroditas intermedias por conveniencia. De esta manera tenemos una definición útil que no está muy lejos de la realidad.

Del mismo modo, existen grupos raciales en grupos genéticos, pero es más complicado que eso. Hay diferencias dentro de las razas, pero las ignoramos por el bien de la cooperación. Hay mestizos mexicanos y tayikos de raza mixta, y hay grupos intermedios como los iraníes, pero los pasamos por alto por conveniencia. De esta manera tenemos una definición útil que no está muy lejos de la realidad.


El género implica la supervivencia de la forma humana básica, y la raza implica la supervivencia de la forma racial. El primero implica principalmente la selección individual y el último, la selección grupal. Ambos son mecanismos evolutivos legítimos.

Lealtad a la propia naturaleza..



Existen dos caminos y actitudes éticas: lo tradicional y lo "moderno". La piedra angular es ser uno mismo y permanecer leal a uno mismo. Uno debe saber lo que uno "es", en lugar de intentar la autorrealización en una forma que es diferente de lo que uno es.


Todo ser posee, desde su nacimiento, su propia "naturaleza", es decir, su propia cualidad, su propia personalidad, aunque más o menos diferenciada, aunque la arrogancia vacía del ignorante descarta el principio fundamental de la naturaleza humana.


La mayor parte de las crisis, desórdenes y tensiones no resueltas que caracterizan a la sociedad moderna dependen de la sustitución subrepticia de una visión del mundo por otra. Esta nueva actitud se ha celebrado como un triunfo, cuando en realidad representa una desviación y una degeneración.

Como es bien sabido, esta forma de desviación ha llegado a su forma extrema a las naciones, la democracia y el liberalismo han formado un frente común. Las cosas han llegado al punto en que muchos ven las diferencias innatas y naturales como hechos donde la absurdidad de la idea de que todo debe estar abierto a todos, que todos tienen los mismos derechos que deben imponerse en la misma medida a todos, con completa indiferencia hacia diferentes naturalezas y diferentes dignidades internas.

La ética individualista indudablemente sostiene que cuando las razas se mezclan, las costumbres se confunden, se vuelve cada vez más difícil ver claramente en el propio ser, y aumenta la inestabilidad interna, que es un signo de falta de verdaderas raíces.

sábado, 9 de junio de 2018

Cuando el individuo no es soberano..

La idea de que el individuo es soberano es un concepto erróneo. 


Las libertades son un fuerte compromiso con la política de identidad dentro y preservar su apego solo viviendo dentro de las naciones con un fuerte sentido de ascendencia colectiva en oposición a la inmigración masiva.




El desapego del yo del conjunto del mundo circundante, incluido el propio cuerpo, se manifestó en diferentes grados por diferentes lados de la personalidad humana en múltiples formas culturales. Sin embargo, hay un punto de partida biológico, una condición previa biológica necesaria, que consiste en el hecho de que un hombre no ha nacido hombre sino que debe convertirse en hombre. 

A lo largo de la historia, en todas las culturas, los hombres se convirtieron en hombres solo al probar su masculinidad en competiciones arriesgadas con el entorno y con otros hombres adversarios. Es esta lucha para convertirse en un hombre a los ojos de otros hombres lo que produce la diferenciación consciente del ego masculino del entorno envolvente parecido al útero. 


Pero esta diferenciación no puede verse como el primer signo cultural de una personalidad humana emergente; es solo una precondición necesaria, muy importante, para hacernos comprender que debemos evitar mirar alguna experiencia religiosa, algún movimiento intelectual o artístico, para el primer comienzo del individualismo. En su lugar, debemos buscar lo que hoy se considera el aspecto menos civilizado de la naturaleza humana: la lucha contundente y violenta de los hombres para convertirse en hombres.






Esto es difícil de entender porque el individualismo, por su naturaleza, es una forma de separación y diferenciación del yo del entorno circundante, de lo que es externo, porque el individualismo siempre se contrasta con el colectivismo del Resto.

viernes, 8 de junio de 2018

Las libertades negativas..


Hay mucho que aprender de las desigualdades naturales de la naturaleza, su valoración de la sabiduría alcanzada por las edades pasadas, las virtudes aristotélicas, su respeto por el orden y las tradiciones.


Muchos en la Nueva Derecha, pensamos que la situación actual es una consecuencia inevitable del individualismo.
Es difícil negar que el individualismo se ha caracterizado por una lógica radicalizante que actualmente está destruyendo el tejido cultural.

El liberalismo ha creado las condiciones normativas para una humanidad predispuesta a un gobierno mundial en su "glorificación de la libertad total y la independencia del individuo de cualquier tipo de límites, incluyendo la razón, la identidad social, étnica o incluso el género.

Pero sostener el argumento que el sujeto radical es responsable de la evaporación de cualquier forma de identidad colectiva es intrínsecamente un argumento defectuoso, ya que no comprende que este sujeto radicalizador produjo también una "contrailustración" independientemente de las normas sociales.

La contrailustración recurrió a la tradición medieval "orgánica" y al antiguo ideal griego de que la forma más elevada de individualidad solo podía alcanzarse dentro de la ciudad-estado en una vida pública. Los antiguos griegos carecían de la concepción moderna del individualismo; mientras descubrían la mente como una entidad separada de los apetitos y el lado espiritual asociado con la indignación y el orgullo, experimentaban su individualidad solo como miembros de ciudades-estado y nunca como individuos privados con una conciencia propia en distinción a la aceptada normas del dominio público.

Aquí no hay espacio para entrar en una larga disquisición textual sobre la filosofía política, basta decir que el argumento básico es que la libertad tiene un componente privado, subjetivo o libertario y un componente público, objetivo o colectivo. 

El liberalismo hoy en día tiende a ser definido por los conservadores con mercados libres, igualdad formal ante la ley y disfrute privado de los bienes de la vida. Estas libertades privadas se conocen como "libertades negativas" ya que no requieren nada del público aparte de las leyes que garantizan la seguridad de los contratos y asociaciones privadas.

viernes, 1 de junio de 2018

El valor del honor..



La pérdida de las relaciones personales ha conducido al abandono del honor. 


A medida que nuestra sociedad se ha vuelto "civilizada", ha pasado de culturas antiguas basadas en el honor, a culturas basadas en fantasías progresistas, algo se ha perdido.

 


La dignidad es inherente a cada individuo y por lo tanto, es intrínsecamente individualista, !No es así con el honor!..el honor es social! no puede existir para individuos en aislamiento, para que el honor exista se necesita un grupo de personas ligadas por un conjunto de principios y valores comunes, dentro de las culturas de honor, no hay peor insulto que llamar cobarde a alguien. 



En las culturas de la progresia, la identidad se concibe en términos individualistas, lo que significa que las pertenencias grupales como la familia, la nación, la raza o el equipo de futbol favorito son cortinas que ocultan el "verdadero yo". En las culturas de honor, las afiliaciones y las membresías no cubren la identidad de uno, sino su propia sustancia.


La realidad de vivir con honor crea la idea de preocuparse por la reputación, por la identidad colectiva más que por el capricho personal, y quizás incluso pelear por las cosas que importan.

miércoles, 30 de mayo de 2018

El activista como héroe?

Fuente primaria: counter-currents.com

Resultado de imagen de Thomas Carlyle


La verdadera derecha siempre ha creído en un liderazgo fuerte y la capacidad, como escribió Thomas Carlyle, de los "grandes hombres" para dar forma a la historia. Carlyle identifica seis tipos de héroe: el héroe como divinidad, como profeta, como poeta, como sacerdote, como Hombre de letras y como rey.

Lo que hemos visto desde la década de 1960 es una nueva generación de héroes que ha surgido, primero en la izquierda, pero ahora cada vez más en la derecha: el héroe como activista. El nombre del activista en boca de todos en este momento, especialmente desde su reciente arresto y encarcelamiento, es Tommy Robinson. Pero, ¿es él un héroe, y formará la historia?


Como sin duda se habrá dado cuenta por la foto de arriba, no creo que sea un héroe para nuestros tiempos. De hecho, no creo que controle gran parte de lo que dice. Desde el principio, Robinson ha tenido una relación dudosa con el judaísmo organizado en Gran Bretaña y esto ha significado seguir la línea de "diversidad e inclusión" (ver imagen arriba). Si bien su identificación del Islam como problema y confrontación directa de los musulmanes ha sido admirable y muestra verdadera valentía, divorciar el problema del tema de la raza no solo ha sido deliberado, sino una elección consciente deshonesta y política para alinearse con los intereses judíos.


La Liga de Defensa Inglesa, después de todo, se formó a la imagen de la Liga de Defensa Judía, un grupo terrorista que se alineó con grupos militantes negros en América. Desde el principio, a pesar de hacer un buen trabajo al exponer a las pandillas de pedófilos musulmanes, también promovió el racismo múltiple y atacó a los nacionalistas genuinos en Gran Bretaña que habían estado exponiendo lo mismo que "racistas". La EDL bajo Robinson tenía varios grupos dentro de ella, incluyendo una sección judía y una LGBT. En otras palabras, la EDL promovió la misma agenda que el gobierno. Esto no quiere decir que no haya buenas personas en el EDL. Ciertamente los hubo, pero se les obligó a seguir la línea de PC, con Robinson siendo condenado por golpear a alguien a quien se refirió como un "neonazi" en 2011.




De hecho, cuando Robinson dejó la EDL en 2013, citó el "extremismo" como la razón y de repente comenzó a trabajar con el grupo de expertos izquierdista / musulmán Quilliam y apareció en la BBC, ya no como un antagonista, sino como uno de los que se retira. En 2016, fue invitado a un viaje a Israel por el judío Youtuber "Brian of London" (pero obviamente más de Tel Aviv), donde se convirtió en portavoz de la propaganda israelí. Desde entonces, trabajó para Rebel Media de Ezra Levant, un medio de comunicación judío canadiense que promovió los intersticios israelíes en Oriente Medio y los intereses judíos en Occidente, incluida la hipocresía judía habitual de abogar por un etnoestato judío y socavar el etnonacionalismo en otros países. . Seamos claros: Robinson siempre ha socavado el etnonacionalismo de los blancos. Solo el año pasado durante la marcha de Charlottesville.



Ahora, independientemente de lo que uno piense sobre la marcha de Charlottesville, la mayoría de los involucrados no eran "nazis", y dada la familiaridad de Robinson con las fuentes de noticias de Internet, estoy seguro de que él lo sabe. También sabe sobre el poder y la influencia judíos en Gran Bretaña, particularmente cuando una vez tuiteó un enlace al blog Traitor Within , que expone la supremacía judía. Robinson explicó esto en el sentido de que dijo que creía que el artículo relacionado era sobre las políticas de inmigración de los laboristas. De hecho, Robinson siempre ha evitado la influencia judía sobre la inmigración en Gran Bretaña, la naturaleza anti británica de ellos y la prohibición de la disidencia, con la Junta de Diputados de judíos británicos que una vez orgullosamente anunciaron su comunicado a Tony Blair del 17 de diciembre de 1998.


Creo que eso muestra lo que los judíos organizados en Gran Bretaña han hecho en sus propias palabras. Pero en el presente caso en la mano, el encarcelamiento de Tommy Robinson, supuestamente por hablar libremente. El artículo de Julie Lake lo tiene absolutamente en claro: fue su propia culpa. Iré más allá: fue allí con el expreso propósito de ser arrestado y encarcelado para poder convertirse en "mártir de la causa". Sabía muy bien que los términos de su sentencia suspendida se recibieron en Canterbury el año pasado., donde el juez fue sorprendentemente indulgente, considerando que incluso entonces había sido advertido en Luton sobre interferir con los juicios en curso, si recibía una dura sentencia si intentaba perjudicar otro juicio en curso informando sobre él de tal manera que perjudicara la jurado. Para aquellos que no desean leer todo en el enlace: estos son los aspectos más destacados:


Eran acciones deliberadas con la intención de tomar fotografías de los acusados; fueron acciones que siguió tomando, a pesar de que le dijeron que no debía hacerlo, y encuentro, como una clara deducción lógica, que su intención al ingresar al edificio de la corte era buscar a los acusados, a los que usted se refirió en la forma en que todos hemos visto y oído [...] Lo has dejado muy claro, de hecho, está muy claro que tu misión y tu propósito era intentar filmar a los acusados. El hecho de que no pudo hacer eso fue porque pudimos tomar medidas para evitarlo. Luego siguió filmando en el edificio de la corte, a pesar de que le habían dicho que no lo hiciera, y estos asuntos luego se publicaron en los medios con, como soy consciente, una tasa de audiencia muy amplia.




Resultado de imagen de Marlene Guest
Marlene Guest


Y ahora, aquí está el verdadero héroe cuando se trata de exponer a las pandillas musulmanas de violación infantil, o mejor dicho a la heroína, que lamentablemente han fallecido. Ella era Marlene Guest, una mujer que trabajó incansablemente compilando expedientes de pruebas y solicitando a la policía, los medios y el gobierno que investigaran y enjuiciaran a los responsables, y que cumplieran con su deber de proteger a los niños blancos. Ella continuó en su deber mientras luchaba contra el cáncer hasta su muerte a finales de 2014. Es un hecho triste que los héroes reales no se den fanfarrias en la era actual, ya que los héroes reales no tienen tiempo de transmisión, pero es mi privilegio haberla conocido