A Ratko Mladić..

A Ratko Mladić..

Grita Ratko, grita en voz alta en la corte. 

Grita al juez indiferente al destino de Europa. 

La esencia de lo cual es untarnos en el sucio caldo y fango de cada palabra talmúdica.

Grita Ratko, mira cómo se queman las viejas calles, 

mira cómo las ciudades se van al infierno. 

En Bruselas se niegan a aprender.

Grita Ratko.

Lástima que nuestras madres, esposas e hijas se 

hayan ido para defenderse de los "refugiados". 

Grita Ratko, grita en voz alta en la corte. 

Lo dice Bochaca..

Guste o no guste al personal, el 30 de Enero de 1933, el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán, encabezado por Adolf Hitler, subía al poder merced a una victoria en las urnas..

El denominado "anti-semitismo" no es, como algunos han pretendido hacer creer como una invención de Hitler. Ése es un problema tan añejo como la propia historia de la etnia judía a lo largo de todo su deambular por el mundo.

Todos los pueblos, en uno u otro momento de su historia, tomaron, amparándose en diversos motivos, razones o pretextos, medidas contra las comunidades judías que, habiendo inmigrado en el país, se mantenian voluntariamente segregadas y no participaban de los ideales e inquietudes de los autóctonos. En numerosas ocasiones incluso dando lugar a matanzas.

Esa clase de abusos eran especialmente frecuentes en el Este Europeo, en Polonia y Rusia, precisamente entre 1881 y 1917 alcanzaron una virulencia inusitada, los hebreos rusos y polacos emigraron en gran número a Alemania.

En 1933, cuando el programa nacionalsocialista empezó a ser puesto en práctica, en Estados Unidos, donde los judíos gozaban de la plenitud de los derechos civiles, los negros, cuyo porcentaje con respecto a la población total quintuplicaba el de los judíos de Alemania, carecían de ellos, mientras los indios norteamericanos, supervivientes del mayor genocidio organizado que registra la Historia, estaban aparcados en reservas para satisfacción de la curiosidad turística. En Inglaterra, Madre de las Democracias, un divorciado veía cómo una parte de sus derechos eran limitados, hasta el extremo de que Eduardo VIII debia abdicar de la Corona de Inglaterra por haberse casado con Mrs. Simpson, una divorciada. En el Dominio de la Unión Sudafricana se discriminaba contra los negros, y en el de la Unión India existía una complicada organización de castas que casi equiparaba a las bestias a treinta millones de parias. Finalmente, un católico no podía, constitucionalmente, ser Rey ni Primer Ministro de una tan admirada democracia como la británica.

Hoy en día podríamos citar casos de discriminación, de hecho o de derecho, contra sectores de población. El más aleccionador de todos nos parece el caso del Estado de Israel, que engloba casi tres cuartos de millón de árabes en Cisjordania y en la zona de Gaza; esos árabes no son inmigrados recientes, como la mayor parte de los judíos alemanes en 1933, sino que llevan varias generaciones viviendo en Palestina, pero carecen de los más elementales derechos políticos. Se argüirá que pueden ser elegidos e incluso miembros del Parlamento, pero se omitirá que no pueden ostentar cargos gubernamentales y que no tienen voz ni voto en la política del país, un país cuya ciudadania sólo puede ser ostentada por personas cuya madre fuera judía.

Fuente: Joaquín Bochaca..del libro El Mito de los Seis Millones.

Recordando a PR Stephensen..

Percy Reginald Stephensen fue un escritor, editor y activista político dedicado a los intereses de la nación australiana, era un hombre de la izquierda racialmente consciente. Comenzó su carrera política como comunista, pero luego se trasladó a la derecha nacionalista y antisemita. De 1942 a 1945, fue internado sin juicio por sus simpatías proalemanas. Al principio de su carrera como editor, defendió los trabajos de Nietzsche. 

También deseo llamar la atención de los mas curiosos si están interesados en uno de sus principales trabajos, lo  pueden encontrar en este sitio:

" Un caso razonado contra el semitismo "

Lo Bueno Vencerá.. Abril de 1926

¿Quién Ha de Ser Juez?

20 de Abril de 1926

Estas  palabras  son de Julius Streicher..

El 20 de Abril de 1926 fue tratado en el Landtag, Parlamento bávaro, en Múnich, junto a otros oradores, Julius Streicher tomó la palabra. Streicher habló sobre los males de la justicia alemana. Probó mediante ejemplos que gracias a los jueces de la época de la República de Weimar los crímenes de los grandes eran penados levemente, y los delitos de los pequeños, por el contrario, con rigor. Para poder dominar a su arbitrio, los gobernantes rojos habían creado la ley para la protección de la república. Por eso, la labor de esclarecimiento del pueblo alemán es de inmensa importancia. Streicher exigió entonces el concepto en la justicia que la solución de esa cuestión podía producirse solamente por un cambio profundo de toda la estructura del Estado.

Los marxistas afirman constantemente que en su República sólo hay "belleza y dignidad". Nosotros, sin embargo, sabemos que esta República está construída sobre el perjurio y la mentira. Está claro que las leyes que fueron creadas en esta República no sirven al bienestar del pueblo sino a un objetivo muy especial. El pueblo sabe que estas leyes no son otra cosa que leyes de partido y de excepción. ¡Es extraño que justamente la Socialdemocracia, que en el viejo Estado siempre se había puesto nerviosa por las excepciones, promulgue ahora ella misma leyes de excepción! Estas leyes de excepción son medios coercitivos y son creadas en los Parlamentos con el auxilio de los poderes financieros supra-estatales.

Nosotros, los nacionalsocialistas, exigimos que sólo los alemanes puedan llegar a ser jueces. Pero, lamentablemente, gran número de jóvenes sobresalientes deben abandonar prematuramente el colegio porque les faltan los medios para continuar sus estudios. Ningún estamento es tan importante como el de juez. Por eso, ¡téngase la preocupación de que una nueva y valiosa generación entre en las casas de Justicia!.

Bismarck dijo una vez: "Les concedo todo a los judíos, pero que los judíos sean funcionarios en los Estados alemanes, eso no". ¡Bismarck había reconocido que el judío sólo siembra desgracia en las funciones estatales! Reconocemos hoy que el judío, dondequiera que pueda estar ubicado en el Estado, SIEMPRE ha de actuar sólo como JUDÍO ¡y NUNCA como ALEMÁN!.


De Martin Lutero proviene la expresión: "¡No te fíes de ninguna zorra en el campo y de ningún judío por su juramento!"

Lo Bueno Vencerá

El 1º de Junio de 1927 se deliberó en el Parlamento bávaro, en Múnich, sobre el presupuesto estatal para el año 1927. Hablaron los representantes de los distintos partidos. Sin excepción estuvieron de acuerdo en que la penuria en el pueblo era grande, el dinero escaso y la ayuda perentoriamente necesaria. Como siempre fueron recomendadas las conocidas medidas que debían salvar el Estado: racionalización estatal, empréstito monetario, reducción de la dotación de empleados, supresión de organismos estatales y una desconsiderada recolección de impuestos. Como séptimo orador tomó la palabra Julius Streicher. Abiertamente dijo que las medidas expuestas eran insensatas e inútiles y que había que aplicar la palanca allí donde se manifestaban las causas de la penuria.

Con ocasión de la Fiesta de Mayo de la Socialdemocracia de Hannover podía leerse en su diario:

"Ustedes los trabajadores en el futuro viajaréis en automóvil propio, cruzaréis los mares como turistas, con naves propias, escalaréis regiones alpinas y pasearéis ebrios de belleza a través de las regiones del Sur, de los trópicos y también viajaréis por zonas nórdicas. O bien os desplazaréis velozmente con vuestro vehículo aéreo sobre la Tierra en vuelo competitivo con las nubes, los vientos y las estrellas. Nada os faltará, ningún poder terrenal que vuestro ojo no vea. ¿Preguntáis vosotros, sin embargo, quién os traerá esto? ¡Sólo y exclusivamente el Estado socialdemócrata del futuro! Él es la plena realización de vuestros sueños más audaces, lo que jamás vuestro corazón ansía, lo que vuestra boca con visión esperanzada revistió de palabras balbuceantes, el real evangelio de la felicidad humana sobre la Tierra. Ya comenzó la aurora, pronto debe aparecer el día en áurea altura".

Acólitos de la ideología venenosa..

En esta línea de pensamiento..!esta filosofía es cruda!.

Spengler escribió..."que solo los soñadores creen que hay una salida..el optimismo ciego es cobardía..la adherencia celosa a lo que es delirante es cobardía.."

Como hijos de Europa, todos somos herederos de un pasado ancestral heroico, un pasado que nos desafía a superar nuestras limitaciones. 

El europeo ha dominado su tierra debido a nuestra inclinación a la acción. Como Civilización los europeos somos los responsables de nuestro cambio histórico, y como tales, no estamos obligados a los límites que debilitan a otros.

La grandeza de la raza europea proviene de la dimensión heroica de nuestro ser. Somos los dueños de nuestro destino, porque valoramos la acción, la acción para superarnos a nosotros mismos y a los enemigos externos que no amarían más que a nuestra raza regresar a un estado bestial de producción y consumo sin fin.

Los acólitos de la ideología venenosa basan su nihilismo en una comprensión inadecuada de la preocupación por el resultado para lograr una superación trascendental de las limitaciones del yo. 

Spengler continúa:

"Nacemos en este momento y debemos seguir valientemente el camino hacia el destino. No hay otra manera. Nuestro deber es mantener la posición perdida, sin esperanza, sin rescate, como el soldado romano cuyos huesos fueron encontrados frente a una puerta en Pompeya, quien, durante la erupción del Vesubio, murió en su puesto porque se olvidaron de él. Esa es la grandeza. Eso es lo que significa ser un pura sangre. El final honorable es lo único que no se puede quitar de un hombre "

Nuestra historia es gloriosa, y nuestro reinado ha sido supremo, porque actuamos para superarnos a nosotros mismos y las limitaciones que otros nos imponen. Al admitir que la vida es inútil y que la acción no tiene sentido, estamos capitulando ante las mismas fuerzas que tienen el poder de impulsar a nuestra gente a la autodestrucción..

¿Quién puede consumir su propaganda ?

Aquellos que son lo suficientemente afortunados como para evitar toda contaminación de los medios de manipulación deberían haber notado una avalancha en forma de virus demócrata que se expande entre la chusma colaboracionista.

Primero, necesitamos entender que los judíos y sus títeres bien pagados en forma de medios de manipulación liberaloides ! No son de fiar !  además, los contaminados son incapaces de pensar razonablemente.

Su audiencia está muy "contaminada", los judíos son un clan conocido, se hacen pasar por liberales o neoconservadores que son dos posiciones enteramente compatibles y no solo son apoyadas por el sistema sino que..! son el sistema !. Además, el sistema en sí mismo está controlado por judaicos, por lo que casi no hay necesidad de convencerlos de nada.

Y, de hecho, esto también funciona a su favor, porque hace que aquellos de nosotros que conocemos la verdad del poder judío, los efectos de su opresión en el mundo de los negocios, los ataques de "crimen mental" etc, etc. 

Por esa razón a las personas decentes les resulta terriblemente difícil aceptar que los demás no busquen sus intereses sobre la verdad, es una tarea  terriblemente difícil aceptar que les mienten fácilmente, con regularidad y sin ningún sentimiento de culpa, vergüenza o arrepentimiento. 

Y esta es la razón por la que la chusma colaboracionista son merecedores de un trato particularmente duro: hacen lo que los judíos piden, mientras trabajan sistemáticamente para destruirnos, Corneliu Codreanu nos avisó..

La Tragedia de los comunes.

Por lo general, los bienes que no son excluibles se clasifican como bienes públicos, es decir, bienes entregados por el estado. 

La tragedia de los bienes comunes explica por qué los bienes que no son propiedad están sujetos al agotamiento con más frecuencia que los bienes de propiedad privada.

Supongamos que un grupo de pastores deja que sus ovejas pacen en un campo de propiedad común. Cada pastor tiene el incentivo de alimentar la mayor cantidad de pasto posible a sus propias ovejas, y si las detiene del pastoreo, otros pastores harán que sus ovejas sean más gordas que las suyas. Lo que termina sucediendo es que los pastores empujan sus ovejas para que coman mucho, las ovejas sobrepasan el pasto y la hierba es destruida, con el resultado de una "tragedia de los comunes".

Supongamos que para evitar que esto suceda, los pastores cierran ciertas partes del campo, dando a cada pastor un lote para sus ovejas. En este caso, debido a que cada pastor posee la parcela de tierra, tiene un incentivo para evitar que su oveja sobrepastoreo.



El filósofo inglés del siglo XVIII Adam Smith propuso la idea de que los individuos actúen de acuerdo con su propio interés. Por supuesto, no quiso decir que todos actuamos de esta manera todo el tiempo, pero que la gente lo hace generalmente, y que este hecho determina las funciones de la economía. La implicación de la teoría de Smith es que si los individuos están interesados ​​en sí mismos, solo buscan beneficiarse a sí mismos y tal vez a su familia nuclear inmediata, pero eso es todo. El argumento es que, con las tribus enfrentadas y las familias extendidas fuera del camino, la sociedad puede alcanzar una eficiencia económica óptima.

Desigualdad Natural según Platón

El reconocimiento de la desigualdad humana para 

Platón no estaba de ningún modo destinada a humillar o dañar a los menos dotados. Más bien, el punto era organizar la sociedad con un reconocimiento de esas diferencias, ya que gente diferente es intrínsecamente conveniente para actividades diferentes.

La inferioridad moral e intelectual es en parte debida a una mala educación. Platón sin embargo afirma que incluso una buena educación no puede deshacer la imperfección congénita: «La educación no es capaz de hacer lo que algunos proclaman. Ellos afirman introducir ciencia en un alma que no la tiene, como si ellos estuvieran introduciendo la vista en ojos que son ciegos»

Platón considera la desigualdad humana tan innata como evidente. Él escribe La República, 455b-c:

Cuando distingues a la gente como naturalmente competente o incompetente con respecto a algo, quiere decir que algunas personas encuentran fácil aprender, mientras que otros lo encuentran difícil, y que algunas personas comienzan a hacer su propio trabajo original después de sólo un poco de estudio, mientras que otros no pueden siquiera retener lo que han aprendido incluso después de mucho estudio y cuidado. 

¿No son éstos los rasgos que te permiten definir a algunas personas como naturalmente competentes, y a otras como incompetentes?.

Platón sin embargo afirma que incluso una buena educación no puede deshacer la imperfección congénita: 

La educación no es capaz de hacer lo que algunos proclaman. Ellos afirman introducir ciencia en un alma que no la tiene, como si ellos estuvieran introduciendo la vista en ojos que son ciegos.

El dividendo nacional por Sandy Wolfe-Murray

No puede haber prosperidad sin salarios dignos. 

La idea derechista de un dividendo nacional es una posible solución para los problemas de desempleo.

Él creía que, los sistemas estaban hechos para hombres, y no los hombres para los sistemas, y el interés del hombre que es el autodesarrollo, es sobre todo sistemas, ya sean teológicos, políticos o económicos.

Douglas se preocupó porque los hombres que trabajaban en las fábricas que producían las necesidades de la vida no siempre podían permitirse comprar los artículos que habían trabajado para producir, y su solución fue implementar un dividendo nacional para cada individuo en el país para asegurar que tuviera acceso al fruto de su trabajo. Douglas creía que las personas deberían poder cubrir los costos de todos los bienes a medida que salgan al mercado sin hipotecar el futuro.

Cuando, durante la Primera Guerra Mundial, CH Douglas fue enviado para resolver el embrollo contable en una fábrica de aviones en Farnborough, Inglaterra, notó que la fábrica estaba generando costos más rápido de lo que estaba distribuyendo los ingresos. Replicando el proceso en otras cien grandes firmas británicas, descubrió que los costos totales eran siempre más que el dinero distribuido en dividendos y salarios.

Douglas se dio cuenta de que el hombre común estaba siendo aplastado por esta tiranía, y su solución era una distribución más equitativa de la riqueza recién creada bajo la apariencia de un dividendo nacional, pero si eso funcionaría bajo las demandas de los bancos centrales usurarios es discutible.

Explicó que esta escasez de poder de compra también explicaba la pobreza generalizada en medio de la abundancia, la creciente carga de la deuda, el aumento de los impuestos y todas las características del actual caos mundial. Douglas opinó que el precio justo para un artículo debe descansar en la relación entre producción y consumo.

La sociedad desmitificada.

En una sociedad multicultural las formas que encontramos son tan confusas que la información ya no tiene ningún sentido y cada uno comienza a apartarse de la vida social y cultural para convertirse en un teatro grotesco. 

En un sentido metafísico, podemos hablar sobre nuestras sociedades que están siendo desmitificadas. Un sentido de destino acompañado por acontecimientos mágicos, extrañas coincidencias, suerte, heroísmo, etcétera, pertenece a la Naturaleza, pero una vez que nuestras sociedades son destrozadas en conglomeraciones de personas solitarias sin relaciones entre sí, nuestro mundo mítico muere y es sustituído por un medioambiente mecánico, totalmente previsible y totalmente controlado.

Para nosotros este proceso de desmitificación de nuestras sociedades comenzó cuando el dios judío que es el opuesto total de una Naturaleza mítica; ese ser sin rostro que rechaza todas las expresiones humanas, incluyendo todas las formas de arte; él representa la nada incomprensible que vive sola y que no necesita nada de nadie. Él creó el mundo como una máquina estática y esas características calzan muy bien con una tecnocracia de materia plástica y algoritmos, que se trata de un mundo completamente controlado, sin lugar para rebeliones, sin la creatividad de la Naturaleza.

Para nuestros antepasados Dios y la Naturaleza eran uno y lo mismo, y por lo tanto la Naturaleza no podía ser inferior a ningún dios. Había un continuum natural, no había dualismos irreconciliables.