Debemos plantear una cuestión primordial: La muerte de una cultura, ¿significa el final de todo?; ¿significa aquello que ya no hay un objetivo para la existencia?. Para los nacionalsocialistas, sólo puede haber un curso: la acción basada sobre una percepción clara de la realidad, una acción valiente, resuelta, para traer el orden una vez más a partir del caos.
Y aquí, la primera consideración importante es que la cosmovisión nacionalsocialista nunca ha considerado la cultura como determinante. Más bien, sostiene la primacía de la Raza, y reconoce en el principio racial el potencial para toda cultura superior. El corolario inmediato de esta perspectiva, por supuesto, es que la muerte de una civilización no es del mismo orden que la muerte de una raza.
En su libro, el HOMBRE una vez declaró:
«Cada derrota puede convertirse en el padre de una posterior victoria; cada guerra perdida, en la causa de un posterior resurgimiento; cada dificultad, en la fertilización de la energía humana, y de cada opresión pueden surgir las fuerzas para un nuevo renacimiento espiritual mientras la sangre sea mantenida pura».
Lo que se aplica a las tragedias menores es del mayor significado en este caso. Aquí, la cuestión de la preservación de un núcleo racial asume una importancia suprema. ¿Quién sobrevivirá al próximo colapso?. ¿Qué surgirá en lugar de la cultura occidental? Éstas son preguntas fundamentales. Ellas no están planteadas de manera ligera.
Una desconexión de nuestra raza de la decadencia general de la civilización occidental está llena de peligros. Durante más de un milenio, el destino del hombre ario ha estado unido inseparablemente a la historia de Occidente. Si él puede sobrevivir al choque de la desconexión cultural, es dudoso. Sin embargo, debe ser intentada la gran tarea, ya que no hay ningún otro camino. Lo que es crucial no es si sobrevive una civilización decadente, sino más bien una raza capaz de cultura. Porque lo que está en juego no es la vida de una cultura o de una civilización como tal, sino la vida eterna de una raza capaz de la más alta cultura. Ésa es la verdadera cuestión de nuestro tiempo.
El verdadero significado del Nacionalsocialismo como una idea revolucionaria y como un fenómeno histórico de importancia fundamental, ha sido demasiado a menudo pasado por alto u olvidado. Para disipar tales erróneas interpretaciones, es útil no sólo reexaminar el papel del Nacionalsocialismo contra un telón de fondo de condiciones históricas, sino también reevaluar sus valores únicos. Sólo cuando las implicaciones de aquel rol y de aquellos valores son más claramente entendidas y apreciadas, se puede conseguir el nivel de compromiso necesario para permitir al movimiento nacionalsocialista cumplir su misión histórica.
Cuando Oswald Spengler habló de la "decadencia de Occidente", él estaba describiendo un impresionante proceso histórico que hoy ha alcanzado sus etapas finales. Y aún a estas alturas son muy pocos los que poseen la fortaleza moral e intelectual para reconocer el grado pleno de aquella decadencia. Lo que estamos enfrentando no es simplemente una estructura política que se ha hecho decadente y corrupta. Cada faceta de la civilización como la conocemos hoy ha degenerado. La decadencia ha infectado cada institución de la sociedad: social, económica, religiosa, moral y cultural, así como la institución política. La condición es terminal.
De acuerdo a la gran ley cíclica que gobierna la progresión de las culturas, la civilización occidental, como una entidad orgánica, se ha acabado. Ninguna recuperación es posible. No hay ninguna esperanza de salvarla, ni debería uno intentar hacer aquello. Lo que se ha hecho decadente no debería ser conservado artificialmente; debería ser eliminado.
Ninguna sociedad exitosa muestra una tendencia espontánea hacia el multiculturalismo o el multi-racismo. Las sociedades exitosas y duraderas muestran un alto grado de homogeneidad. Aquellos que apoyan el multiculturalismo o bien no saben esto o, lo que es más probable, comprenden que si ellos deben transformar las sociedades occidentales en burocracias estrictamente reguladas, multi-raciales y feministas, deben debilitar primero aquellas sociedades.
A diferencia de la implantación obviamente foránea que fue el comunismo, lo que hace del multiculturalismo algo particularmente insidioso y difícil de combatir es que éste usurpa la infraestructura moral e intelectual de Occidente. Aunque afirme defender las más profundas creencias mantenidas en Occidente, es de hecho una perversión y un debilitamiento sistemático de la idea misma de Occidente. Hoy, por supuesto, se nos hace creer que la diversidad es fuerza, que la perversidad es virtud, que el éxito es opresión, y que la repetición implacable de estas ideas una y otra vez es "tolerancia y diversidad". En efecto, la revolución multicultural lleva a cabo la subversión en todas partes, tal como lo hicieron las revoluciones comunistas: el activismo judicial socava el imperio de la ley; la "tolerancia" debilita las condiciones que hacen posible la verdadera tolerancia; y las universidades, que deberían ser paraísos de la libre investigación, practican la censura de un modo que rivaliza con el de los soviéticos.
En la Era comunista, el Estado totalitario estaba construído sobre la violencia. Las purgas de los años '30 y el Gran Terror (que fue el modelo de Mao para su Revolución Cultural) usaron la violencia contra los "enemigos de clase" para obligar a la lealtad.
Los miembros del partido firmaban sentencias de muerte para los "enemigos del pueblo" sabiendo que los acusados eran inocentes, pero creyendo en la corrección de las acusaciones. En los años '30, la culpa colectiva justificó el asesinato de millones de campesinos rusos. Como lo menciona Robert Conquest en "The Harvest of Sorrow. Soviet Collectivization and the Terror-Famine" (p. 143), la visión que tenía el Estado de esta clase campesina era que "ninguno de ellos era culpable de nada, pero ellos pertenecían a una clase que era culpable de todo". Al estigmatizar a instituciones y grupos enteros se hace mucho más fácil realizar el cambio en gran escala.
Éste, por supuesto, es el atractivo de palabras como "racismo" y "sexismo" para los atacantes de la cultura de hoy: el pecado puede ser extendido mucho más allá de los individuos para incluír a las instituciones, la literatura, el lenguaje, la Historia, las leyes, las costumbres y civilizaciones enteras. La acusación de "racismo institucional" no es diferente de declarar a una clase económica entera como enemiga del pueblo. "Racismo" y "sexismo" son las armas de asalto del multiculturalismo, sus Grandes Ideas, tal como la guerra de clases lo era para los comunistas; y los efectos son los mismos. Si un crimen puede ser colectivizado, todos pueden ser culpables, porque ellos pertenecen al grupo incorrecto. Cuando los jóvenes de raza blanca son víctimas de preferencias raciales, ellos son la versión actual de los campesinos rusos. Incluso si ellos mismos nunca han oprimido a nadie, ellos "pertenecen a la raza que es culpable de todo".
El objetivo de estas campañas multi-culturales es destruír el yo. Los movimientos de la boca, los gestos correctos, siguen, pero son la boca y los gestos de un zombie, del nuevo hombre soviético o, actualmente, del hombrepolíticamente correcto. Y una vez que suficientes personas han sido condicionadas de esta manera, la violencia ya no es necesaria. Ya alcanzamos el totalitarismo estable, en el cual la gran mayoría sabe lo que se espera de ellos y desempeñan sus roles asignados.
La fabula historica sobre el levantamiento del guetto de Varsovia es otra de las mentiras falseadas por la "historia"..1º que no fue ningun levantamiento ni fue ninguna masacre organizada... fue una falsa alarma anunciada y fue manipulada por la resistencia judia que empezo a correr la voz que los alemanes entrarian a fuego y sangre..la realidad es que fue un registro de control rutinario segun las leyes de guerra...algunos ofrecieron resistencia.por lo tanto desde ese momento ya no eran considerados como civiles sino como combatientes de la resistencia..y sobre los 10 mil muertos es otra de las cifras infladas... nunca se asesino a 10 mil personas...segun el diario del General Jurgen Stroop.."determinamos sin sombra de dudas que no solo los hombres estaba armados, sino tambien parte de las mujeres en especial entre los 18 y los 30 años,vistiendo pantalones de montar y cascos en sus cabezas, estas personas estaban organizadas en un movimiento que se llamaba "jalutzim" que se dedicaban al sabotaje y los atentados contra tropas alemanas..En respuesta a las deportaciones, el 28 de julio de 1942 varias organizaciones judías clandestinas crearon una unidad de autodefensa armada conocida como la Organización Judía de Combate ZOB. Se estima que en el momento de su formación, el tamaño de la ZOB era de aproximadamente 2000 miembros. El comandante de la ZOB Mordecai Anielewicz comandó a los combatientes judíos en el levantamiento del ghetto de Varsovia. Armados con pistolas, granadas, muchas de ellas de fabricación casera y unas pocas armas automáticas y rifles, los combatientes de la ZOB sorprendieron a los alemanes y sus tropas auxiliares el primer día de lucha,..". esto como es logico esto no lo cuentan los "historiadores"...ellos prefieren relatar alguna historia lacrimogena de pobres judios acosados por crueles soldados de las SS...tal y como lo pintan en las peliculas de Spielberg..otra de las mentiras "historicas" no fueron las unidades SS de la policia quien entro en el guetto fue la werhmatch..las SS solo actuaron como tropas auxiliares..
Segun los holocuentistas y embusteros profesionales que se hacen pasar por historiadores.. ellos carraspean que el negacionismo del Holocuento es una corriente de pensamieto pseudohistórica y antisemita...1ª mentira ¡¡ antisemita de que?.. siguen ellos con su retahila y dicen que tiene la finalidad de reinterpretar los hechos que segun cuentan ocurrieron en Europa entre los años 1941 y 1945.. mas mentiras ¡¡ el revisionismo estudia los hechos de toda la historia y no solo de unos años en concreto y no solo a lo referente a la sarna judaica.. un arqueologo tambien es un revisionista ya que estudia hechos del pasado y confirma o desmiente tales hechos.. incluso los puede modificar siempre con argumentos y pruebas..¿ entonces porque esa obsesion por solo centrar el revisionismo a la causa de los inmundos judios ?. Pero hay que tener mucho cuidado porque hay varios tipos de revisionistas.. unos que niegan totalmente que hubo un "pogrom" estudiado para el exterminio de la peste judaica mediante el uso indiscriminado de flis flis y despues con una maquina milagrosa que inventaron hacian desaparecer los cuerpos y que por lo tanto no hubo jamas camaras que soltaba flis flis ni maquina milagrosa para deshacerse de los cuerpos.. ya que por logica no se podian cremar en hornos tantos cuerpos.. por una sencilla regla de la fisica y las matematicas.. bueno y despues estan otros que dicen que todo eso es cierto pero disculpan al HOMBRE diciendo que lo engañaron.. vamos que ahora resulta que el personaje mas inteligente y sensato del planeta ¡¡¡ era un pardillo !! el personaje que salio de la nada y se convirtio en el mas poderoso de Europa dejando por los suelos a Napoleon y Carlomagno.. el emperador Carlos I el Grande para ser mas exacto.. el que restauro el imperio en Europa occidental..era un pardillo que se dejo engañar.. vamos que no se enteraba de nada.. La mayoria de los revisionistas serios..los perseguidos para entendernos ¡¡ opinan tambien que el Holocuento es una propaganda de guerra inventada por los buenos y que ha sido aprovechada por la mafia judíay sionista, con el fin de obtener beneficios a costa de otros pueblos.. principalmente de Alemania..por eso se inventaron lo del antisemitismo..¡¡ ojo !! solo aplicado contra la escoria judia..despues convencieron a los gobiernos de que habia que sacar leyes para corregir a estos antisemitas tan malos antes de que alguien los tomara en serio y la gente se pusiese a pensar solo 5 minutos sobre sus argumentos..
A pesar de las representaciones inexactas y falsas de Hitler y del Nacionalsocialismo hechas por los judíos, son éstos los verdaderos monstruos, los verdaderos demonios homicidas. Los judíos y su vehículo sionista del comunismo han sido responsables de la muerte de millones de personas blancas, hombres, mujeres y niños. La mayoría de los comunistas son judíos, y es un hecho de la Historia que Karl Marx y sus consejeros más cercanos eran todos judíos anticristos. Los judíos anticristos impusieron el régimen comunista en Rusia matando a millones de miembros de la burguesía, la clase media que no tenían ningún deseo de ser gobernados por el comunismo judío. A pesar de ello, pocos han oído de estos horrores perpetrados por los judíos mestizos contra la raza blanca. Su odio hasta el cristianismo y hacia Jesús Cristo ha obligado a los judíos a instituír políticas de genocidio, que están vigentes siempre. Cada niño blanco en edad escolar en EE.UU. ha escuchado hablar del llamado Holocausto judío, en el cual se supone que millones de judíos fueron asesinados por alemanes cristianos blancoscas, como demostraremos a continuación. El hecho real es que aun cuando la cifra "oficial" altamente inflada de muertes judías durante el llamado Holocausto esté ahora oficialmente por debajo de los 3.500.000 (New York Post, 26 de Marzo de 1992), las estimaciones de los muertos cristianos blancos a manos de los judíos sionistas comunistas en Rusia bordean los 45.000.000, sólo desde la revolución bolchevique. Millones fueron privados de comida hasta la muerte por durante la Segunda Guerra Mundial instigada por los judíos. Pero pocos, si es que alguno, podrían hablarle del verdadero holocausto, u holocaustos, de los dos últimos siglos perpetrados por los judíos contra la raza blanca, que ha causado la muerte de más de mil millones de personas blancas. De todos modos, éste fue sólo el principio del holocausto de la raza blanca. Los agentes judíos que azuzaron al hombre blanco contra el blanco durante las guerras mundiales, son responsables de las muertes de aquellos hombres que lucharon, a menudo no comprendiéndolo, para la agenda judía. Después de la Segunda Guerra Mundial, los soldados alemanes fueron tomados preso por las naciones aliadas, y mujeres y niños civiles fueron acorralados y colocados en campos de concentración. Los judíos a menudo lloriquean por sus familiares que supuestamente murieron en campos alemanes, aunque quedaron millones de sobrevivientes para esparcir sus mentiras.
Si la existencia de los horrores de los campos de concentración tan a menudo retratados en nuestra televisión fueran atribuídos a los rusos y al establecimiento judío del Mal conocido como el comunismo, entonces nuestra televisión verdaderamente reflejaría un cuadro histórico muchísimo más verídico y más exacto de las atrocidades que ocurrieron hace más de cincuenta años. Los gulags eran en efecto campos de la muerte para la exterminación sistemática de la gente blanca. Ésta no era la intención original de los alemanes. La mayor parte de aquellos que murieron en los campos de concentración y de trabajo alemanes murieron de disentería y otras enfermedades como pulmonía, bronquitis, y cosas que estaban entonces más allá del poder del ejército alemán impedir. Si los Aliados no hubieran bombardeado el sistema de ferrocarriles alemán y no hubieran practicado una política de tierra arrasada contra el pueblo alemán, entonces la vasta mayoría de personas de los campos de trabajo habrían sobrevivido a la guerra mucho mejor que el ciudadano alemán promedio.
Fueron en verdad los judíos mismos y sus demenciales incursiones de bombardeo sobre Alemania los que causaron la muerte de 2,5 millones de judíos y otras gentes que estaban en los campamentos de trabajo alemanes. Es un hecho indiscutible que los alemanes fueron mucho más humanos con los presos norteamericanos y con los presos de todas las nacionalidades que los rusos o los estadounidenses. El 88% de los prisioneros estadounidenses custodiados por los alemanes sobrevivió a la guerra prácticamente indemne y en buenas condiciones, mientras que la exacta cifra opuesta fue verdadera de los japoneses y su tratamiento hacia los soldados norteamericanos.
En otras partes, la cultura aria fue repentinamente liberada de la dominación judía y floreció en un último Segundo Renacimiento del milenio. Naturalmentemente, la fuente de aquel renacimiento occidental fue la Alemania de Adolf Hitler. No es sino milagroso el que durante el breve período de doce años de paz permitido al Tercer Reich tuviera lugar un estallido tan increíble y dinámicamente creativo de logros musicales.
Generalmente considerado como el más grande compositor sinfónico del siglo XX, Richard Strauss fue instado por empresarios judíos "emigrados" a unirse a ellos en la ópera metropolitana de Nueva York. Ellos le ofrecieron lucrativos honorarios de interpretación para atraerlo, pero él les contestó indirectamente escribiendo una declaración pública en apoyo de la Revolución Nacionalsocialista, firmando con su propio puño "¡Heil Hitler!". Con la invención del primer grabador de sonidos en cinta por científicos del TercerReich, Strauss condujo interpretaciones de todas sus principales obras sinfónicas, grabaciones todavía apreciadas como lo mejor de su clase.
Durante la Segunda Guerra Mundial, él compuso una obertura de concierto dedicada a la Casa Real japonesa con motivo de su quingentésimo aniversario y para conmemorar simultáneamente la firma en 1940 del pacto del Eje entre Alemania y Japón. Su Metamorfosis, un lamento-poema sinfónico por la devastación causada por los engañados Aliados en Alemania, servirá para siempre como una conmemoración profundamente conmovedora de la peor tragedia en la historia humana. El contemporáneo de Strauss, Hans Pfitzner (1869-1949), aunque no famoso fuera de su patria, estaba entre las figuras más importantes de la música neo-romántica, y compuso lo que muchos oyentes consideran como sus mayores obras, un par de sinfonías de 1939 y 1940, respectivamente. Cuatro años antes, Pfitzner había llegado a ser el primer "Senador Cultural delReich". Las reputaciones de estos dos titanes musicales estaban tan establecidas en el mundo del arte que ni siquiera el odio histérico de los judíos podía destruírlas, y sus composiciones están disponibles actualmente para un auditorio más grande que nunca antes, gracias a los avances tecnológicos del hombre ario en la reproducción de audio.
Pero lo que los judíos no pueden destruír, ellos lo envenenan. Un ejemplo es quizás el del mayor director orquestal de siempre en tomar la batuta,Wilhelm Furtwängler (1886-1954). Sería falso sugerir que él fue un dedicado nacionalsocialista. Su vida era la música. Furtwängler estaba favorablemente inclinado a nuestra Idea, pero estaba demasiado ocupado con su arte para la mayor parte del mundo exterior. Como un músico que apreciaba profundamente los valores compositivos tradicionales y que no menos profundamente despreciaba la putrefacción cultural de la República de Weimar, él a menudo expresaba su gratitud, tanto en público como en privado, a Hitler por echar a los Schönberg, los Shapero, y otros, de los años 20. Parece que Hindemith, aunque ario, fue un comunista vocinglero, y suMatías el Pintor, una descarada pieza de propaganda que impulsaba a su auditorio a tomar las armas contra el gobierno, "aun si hubiera sido elegido", una referencia transparente a las recientes victorias electorales de los nacionalsocialistas. Furtwängler desestimó la política proletaria de la obra como anticuada y de discurso irrelevante, sobre todo en vista de la popularidad creciente del nacionalsocialismo, pero insistió en que la música era buena. Las interpretaciones procederían como estaban planeadas, anunció. En un breve lapso, cualesquiera hubiesen sido los méritos o deméritos artísticos que la pieza de Hindemith pudiera haber tenido, fueron completamente eclipsados por una violenta amenaza de tormenta ideológica sobre la Casa de la Ópera de Berlín.
Suponiendo que la última de tales estupideces marxistas había sido limpiada después del 30 de Enero de 1933, el público en general y los nacionalsocialistas en particular se indignaron con la noticia de la próxima ópera Roja. Mientras tanto, los restos dispersos de los debilitados y disminuídos comunistas del país repentinamente comenzaron a respirar un nuevo aire revitalizante en su moribundo movimiento, y juraron repletar la Casa de la Ópera en la noche de estreno, como ellos solían llenarla en los años '20. Incluso más que los comunistas, las Tropas de Asalto querían que Matías el Pintor fuera representado, porque ellos saboreaban la oportunidad de interrumpir la interpretación y exterminar a los últimos de los bichos Rojos. No sin causa, la policía de la ciudad temía una confrontación ideológica seria de la clase que era tan común hacía sólo unos años antes. En efecto, fue para traer la paz y el orden a la vida pública que los votantes habían puesto a Adolf Hitler en el poder. Incluso así. las autoridades nacionalsocialistas se inclinaron a permitir la interpretación, sin importar lo que llegara a suceder, sólo por respeto a Furtwängler, quien era, para entonces, un icono en todas partes del mundo cultural entero.
Sólo los periódicos judíos en el extranjero manipularon la situación deMatías el Pintor para su ventaja, retratándola para los crédulos lectores goyimcomo la prueba positiva de que la gran música estaba siendo suprimida por los nacionalsocialistas, ante quienes Furtwängler había capitulado débilmente. Sin embargo, ellos también estuvieron decepcionados pronto cuando, seguros de que este último desertaría después del asunto Hindemith, ellos le ofrecieron (como le habían ofrecido a Richard Strauss) grandes honorarios de interpretación con la Filarmónica de Nueva York.
Él los rechazó y, después de que la guerra comenzó, estuvo personalmente activo en la donación de mucho tiempo de sus conciertos a soldados y obreros industriales. Los audiófilos durante décadas consideraron que su mayor logro grabado había sido una interpretación de la Novena Sinfonía de Beethoven, la Coral, interpretada en presencia de Adolf Hitler con motivo del cumpleaños Nº 55 del Führer, el 20 de Abril de 1944. Hasta el mismo final, Furtwängler todavía estaba dando conciertos públicos en Berlín. Su última grabación en el Reich (la Sinfonía en Re menor de César Franck, 1822-1890) es la mejor interpretación alguna vez hecha de aquel trabajo. Esto ocurrió en los catastróficos días de Enero de 1945.
Los judíos censuraron a la "dictadura nacionalsocialista" de Alemania por su censura, lo que era una mentira, como acabamos de explicar, cuando se permitió que Hindemith fuera interpretado. Pero inmediatamente después de la guerra, los artistas alemanes fueron impedidos de trabajar por las fuerzas de ocupación. Sólo aquellos que buscaron congraciarse con los Aliados proclamando en voz alta sus sentimientos anti-nacionalsocialistas tuvieron una posibilidad de emplear su arte. La misma censura que los Aliados judaizados condenaron falsamente en el nacionalsocialismo ellos la practicaron cuando tuvieron la posibilidad. Entre los proscritos estaba WilhelmFurtwängler, aunque él nunca tuviera ningún cargo en el gobierno del Reich. Él no era miembro del Partido, y nunca había votado siquiera a favor de un candidato nacionalsocialista. Las autoridades de ocupación prometieron que él podría reanudar su carrera de conducción si consentía en firmar una declaración pública pidiéndoles perdón por su pasada participación "en el régimen criminal de Hitler". Él se negó, declarando que su vida entonces, como siempre, había sido completamente musical, y no política, y él objetó la acusación de que hubiera sido parte alguna vez de algo "criminal". La prohibición contra él fue mantenida y Furtwängler tuvo que subsistir gracias a la caridad de sus amigos.
Los judíos y sus engañados gentiles en uniforme intentaron mostrar a los alemanes que su cultura era mejor bajo la ocupación Aliada que con su propio elegido gobierno nacionalsocialista. El problema era que, con los verdaderos artistas de todo el país muertos, encarcelados o censurados, no había mucha cultura para todos. Desesperados por mantener su fachada de civilización democrática, los Aliados volvieron donde Furtwängler con una versión suavizada de la declaración presentada para su aprobación dos años antes. Esta vez decía algo en el sentido de que él condenaba públicamente el "totalitarismo" en todas sus formas, sin mencionar al nacionalsocialismo. Él resueltamente firmó el documento y le fue permitido reanudar su trabajo musical.
