Europa, un Imperio de 400 millones de hombres

No queremos oír ni hablar de la Europa de las patrias, como una especie de capa de frágiles costuras. Para nosotros la patria es un porvenir en común, no solo un recuerdo del pasado. Queremos una patria de expansión y no una patria de veneración. Hay que despertar el nacionalismo europeo frente al imperialismo ruso y norteamericano.

Jean Thiriart,

Esta Europa de las patrias es, sencillamente, la adición momentánea y precaria de los errores y de las debilidades. Todos sabemos que una suma de debilidades es igual cero. Los nacionalismos se anulan unos a otros, como se anulan los valores algebraicos de signo contrario. Los nacionalistas “cerrados sobre sí” obtienen sus propios valores del odio al vecino o del recuerdo de cualquier cosa. Pretender obtener una fuerza de la suma de todos estos particularismos desconfiados es una contradicción y carece de sentido. Para nosotros la patria es un porvenir en común, no solo un recuerdo del pasado.

En consecuencia condenamos los estrechos nacionalismos que mantienen las divisiones entre los ciudadanos de la nación europea. Tales nacionalismos deben sublimarse, servir de trampolín a una concepción política más grande y más bella: la gran nación europea. El amor a la patria debe acrecentarse hasta convertirse en amor a Europa.

Despreciamos el patriotismo paralítico de los cementerios, el patriotismo vanidoso de los portadores de bandas y quincalla. No contamos solo con invocaciones a Bismarck o al dos de mayo para salvar a Europa. Contamos únicamente con nosotros mismos. Pero también tenemos conciencia del valor de la tradición, fecundada por una voluntad lúcida, dirigida al futuro.

Si la patria se reduce al simple recuerdo del pasado, la patria será una nimiedad. La única patria verdadera es una patria en devenir.

Europa debe ser unitaria. La Europa confederal o de las patrias son concepciones cuya complicación o imprecisión ocultan apenas la falta de sinceridad, los cálculos y las reservas mentales de quienes las defienden. 

Si queremos hacer Europa, es precisamente para que tales situaciones no ocasionen más conflictos entre hermanos europeos. La NO coincidencia de las fronteras políticas con las fronteras étnicas, lingüísticas y económicas ha originado los peligrosos focos de discordias que constituyen las minorías, y los conocidos apetitos de rapiña.

Por lo que respecta a las minorías, oprimidas o no, no hay otra solución airosa para todos que la de Europa. Cuanto más poderosamente armadas y rígidas sean las futuras fronteras de la Europa unitaria, más flexibles y móviles serán sus divisiones administrativas.

El determinismo histórico obliga a las actuales naciones a procurarse la unidad o a reforzarla, a costa de disolver u oprimir las minorías recalcitrantes.

Francia no puede aceptar que la Alsacia oriental sea lingüísticamente alemana; Italia no puede admitir tampoco que el Tirol del sur sea lingüísticamente alemán. Se juegan en ello intereses políticos y militares de ambas naciones. Por el contrario con la fórmula de la Europa unitaria todo cambia. Europa contiene a quienes Italia y Francia oprimen. 

En la Europa unitaria no habrá Estado Mayor italiano que exija, por meras razones militares, la frontera del Brennero. En la Europa unitaria no habrá otro Deroulède que nos haga creer que el Sarre debe ser devuelto a Francia y que todos los alsacianos son perfectos franceses integrados.

La Europa confederal, o dicho de otra forma, la Europa de las patrias, es la fórmula en que cada cual conserva su propio ejército y su propia diplomacia. Esta Europa es peligrosa, ya que las naciones que la componen pueden llamar en su apoyo de su política a potencias extraeuropeas.

Y así la Gran Bretaña de 1964 introduce el caballo de Troya norteamericano en Europa, y la Francia gaullista corre el riesgo de introducirnos el caballo de Troya comunista un día no lejano. Esta Europa confederal es un crimen. Queda a la altura de la Italia de 1525, cuyos príncipes suplicaban frecuentemente la intervención de España, de Francia o del Imperio: la que siempre salía perdiendo era Italia. Esta Europa de las patrias es tan incierta que se entra y se sale de ella como de un cine de sesión continua.

Nosotros la condenamos porque es la Europa abierta a las influencias extrañas. Respecto a ella, la Europa federal constituye ya un gran progreso.

En la solución federal la diplomacia y el ejército se convierten en comunes y desaparecen las fronteras económicas. Acorto plazo es una fórmula transitoria posible. Pero insisto: de manera inmediata y por una duración muy limitada.

Esta fórmula federal contiene el germen de posibles secesiones, o de crisis internas, cuando menos. La Europa federal es, de hecho, la Europa de los abogados. Al conservar cada país federado legislaciones civiles, comerciales y penales diferentes, se abre la era de los litigios y de los procedimientos judiciales en cadena.
La vida moderna en el interior de Europa conduce a intercambios cada vez más intensos de poblaciones y de actividades. A partir de ahora el conservar varios códigos civiles y de comercio es provocar la anarquía jurídica, hasta en las cuestiones más elementales…A nadie le vendrá la idea de discutir la imperiosa necesidad de un código de circulación único para toda Europa. Desde ahora nadie podrá refutar, ni rehusar la imperiosa necesidad de un Código civil único. La Europa unitaria será esto: claridad y orden.

En nuestro pensamiento la Europa federal, o sea, ejército único, puede ser el Estado preparatorio de la Europa unitaria.

La fórmula confederal es el cálculo y la reserva mental; la fórmula federal es la confusión; la fórmula unitaria es el método, el orden y la claridad.

Solo rehúsan el centralismo los que temen verse privados de una parcela de su poder actual

Involucramiento serio con la ciencia evolutiva..

Allí donde el Nacionalsocialismo tenía la razón, fue brillantemente exitoso.

Mirado en retrospectiva, uno se sorprende no tanto por aquello en lo que los primeros teóricos estuvieron equivocados sino por en cuánto ellos tuvieron razón.

Debemos recordar que los primeros científicos raciales tuvieron que trabajar sin nuestras avanzados exámenes genéticos, el ganador del Premio Nóbel James Watson, recientemente denunciado y condenado al ostracismo por comentar inofensivamente acerca de las diferencias raciales, tenía todavía que descubrir la doble hélice del ADN. 

Pero los historiadores de la corriente mayoritaria, de manera aplastante, no se involucran de manera crítica con la ciencia evolutiva actual y son aparentemente ignorantes de los recientes descubrimientos y confirmaciones genéticos acerca de la heredabilidad, la raza, los europeos, los judíos, etc, etc.

Innumerables historiadores han revisado archivos en Alemania y en otras partes para producir estudios a menudo exhaustivos de tal o cual aspecto de dicho período histórico. El trabajo es a menudo bastante honesto, profundo y matizado en sus detalles. Pero la imagen general casi invariablemente es sesgada y unilateral: con raras excepciones, el Führer del pueblo alemán debe ser caricaturizado, demonizado y tratado de una manera mucho más parcial que otros líderes mundiales de comparable brutalidad y significado histórico. 

Uno ciertamente puede tomar una posición anti-Hitler por cualquier cantidad de razones, uno nunca podría criticar a un polaco o a un ruso por hacer aquello, pero uno no puede hacer una evaluación honesta del líder alemán sin un involucramiento serio con la ciencia evolutiva que inspiró las doctrinas centrales del Nacionalsocialismo.

El Nacionalsocialismo fue un intento sincero de aplicar sistemáticamente la ciencia evolutiva de su época a la política pública. Aquello fue notablemente exitoso en algunos aspectos, sobre todo en el asombroso ascenso del índice de natalidad alemán y catastrófico en otros. Eso era inevitable. 

El Nacionalsocialismo fue en sí mismo una especie de fanática religión civil, que tenía las ventajas y las desventajas de todas las revoluciones religiosas: la cultura de la sociedad, los valores y el comportamiento fueron en efecto radicalmente transformados de acuerdo con la nueva fe, una exitosa religión puede ser considerada como una especie de programación cultural, pero eso también necesariamente significó inflexibilidad y dogmatismo.

Sólo podemos especular si un victorioso patriotismo pan-germano del TercerReich hubiera cedido finalmente a un grado de sentimiento común europeo: los científicos evolutivos de Alemania generosamente financiados, la camaradería pan-europea de la sangre y la hermandad de aquella nueva élite que era la Waffen-SS, y los intereses continentales objetivos del gran empresariado alemán y europeo, ciertamente habrían militado en aquella dirección. Pero éstas son sólo consideraciones ociosas, la materia de novelas especulativas más bien que de la Historia...

La estafa pro-tabula rasa..

Porque que si la temprana ciencia racial del siglo XX, a pesar de sus defectos, fue más exacta que las ideas pro-tabula rasa que se han hecho culturalmente hegemónicas en Occidente desde 1945, entonces tendría que haber una reevaluación radical. En efecto, está documentado ahora que muchos de los fundadores del consenso pro-tabula rasa, a saber, Franz Boas, Theodor Adorno y Stephen J. Gould, fueron estafadores pseudo-científicos motivados étnicamente.

Franz Boas

Theodor Adorno 

Stephen J. Gould

En particular, Franz Boas hizo la extraña afirmación de que el medio ambiente determinaba la forma del cráneo, a pesar de que sus propios datos no mostraban ningún tal efecto. Stephen J. Gould afirmó que el antropólogo del siglo XIX Samuel George Morton falsificó sus medidas de cráneos por una tendencia étnica para mostrar que los europeos tenían un tamaño cerebral más grande y los africanos más pequeño. Posteriores re-mediciones encontraron que los datos craneales de Morton eran en efecto exactos. Aquéllos fueron incluso reportados por el New York Times, aunque bajo titulares deprimentemente equívocos.

El continuado carácter étnicamente motivado de gran parte de la ortodoxia reinante no está en duda. Las publicaciones judías hablan libremente de las características genéticas de los judíos. Mientras tanto, el escritor alemán Thilo Sarrazin fue ampliamente difamado hace unos años por organizaciones judías poniéndolo en innumerables listas de "anti-semitas principales", con enormes costos asociados para su reputación por hablar de ese mismo asunto de un modo moralmente neutral. Esto sólo puede ser explicado en términos de hipocresía y mixtificación étnicamente motivados. Y éste es sólo un ejemplo entre otros innumerables que, con una frecuencia verdaderamente repugnante, podrían ser citados.

La violación de la resolución 181

El Estado judío, con su autoproclamado designio histórico impuesto a base de métodos infames. La mitología bíblica de la Samaria y Judea en la Cisjordania palestina fue la excusa expansionista que impuso la ocupación militar. Con el verso de una nueva interpretación del Maimónides del Mesías, Israel ocupó militarmente Palestina con el objeto manifiesto de aniquilar al pueblo palestino.

Israel nació como un estado racista, como impulso de las superpotencias capitalistas post segunda guerra para cumplir un rol en Oriente Próximo y como destino de conquistador, el lema de la empresa sionista era territorio y demografía. El territorio había que tomarlo y cuantos menos árabes quedaran mejor, hay que decirlo con mayor claridad aún, es una estafa ideológica ser atacado de antisemita por cuestionar las políticas de criminal de guerra de Israel.

La violación inmediata de la resolución 181 de la ONU de noviembre del 1947 que creaba un Estado palestino y otro judío dió pie a la guerra del 48 que, a su vez, significó la expulsión masiva de los árabes de sus aldeas, fue planificada y ejecutada por los líderes sionistas con el propósito de construir un Estado exclusivamente judío.

El propio Ben Gurión aceptaba en aquellas épocas que “nosotros somos los agresores y ellos quienes se defienden”.

Por si fuera poco, hay que exponer sin tapujos que Israel utilizó el Holocuento como la mejor herramienta para justificar las violaciones a los derechos humanos contra el pueblo palestino.

Con el argumento doloroso de Alemania como escudo, Israel ha obtenido y pretende que el mundo le justifique todos los crímenes de lesa humanidad que ha perpetrado desde su origen como país.

Colonias que se multiplican como hongos defendidas por la maquinaria militar, la construcción de un muro que además de anexar nuevo territorio, divide pueblos palestinos quedando el 16 % de la población palestina fuera de su país, más una red de carreteras aseguradas por alambradas electrificadas, la demolición de 13.000 casas, los check point controlados por soldados que según la cara del desafortunado puede pasar o te manda por otro lado, son alguna de las prácticas cotidianas del genocidio. A ello sumarse los homicidios selectivos del marcado por el Mossad y de sus allegados, la caza del árabe en los campos de la Palestina profunda, los más de 9.000 presos políticos, más los bombardeos constantes sobre Gaza que matan en una cifra nunca posible de calcular diariamente.

Los rabinos enseñan a las alimañas judías

Cuando vemos la clase de seres que son los judíos, nos encontramos ladrones, asesinos, estafadores, traidores y pervertidos en cantidades mucho mayores que las que se encuentran en otra religión. Pero para encontrar la razón de por qué los judíos son tales demonios traidores, tendremos que mirar quiénes les enseñan a ser malos, las enseñanzas básicas de todo el judaísmo provienen directamente de los rabinos. Entonces, primero, veamos qué tipo de criaturas son los rabinos.

Para entender la enfermedad hay que encontrar su fuente, y la fuente de toda la perversión judía se encuentra en los rabinos, esos horribles judíos de rostros barbudos, con sombrero redondo de cola de zorro envuelto alrededor de sus cabezas, con labios babeantes y ojos de mirada lasciva, tales criaturas de aspecto demoníaco son los "hombres santos" de los judíos.

Podemos verlo diariamente por la televisión, cómo los judíos enseñan a la juventud a mentir, a drogarse, a consumir alcohol, como tampoco es casualidad que todas las pervertidas organizaciones que promueven el mariconismo, la pederastia, el lesbianismo, la prostitución y otros vicios repugnantes e inmorales son todas financiadas, provistas de personal, poseídas y manejadas por judíos, pero esto es otra historia solo es otras de sus fechorias..

Pongamos unos ejemplos:
Esto no sólo lo digo yo, abran los ojos y léanlo en el Talmud babilónico, Sanedrín 54b-55b:

La sodomía con un niño menor de nueve años de edad no es considerada del mismo modo que la pederastia con un niño mayor de esa edad. Samuel dijo: La pederastia con un niño menor de tres años no es tratada como con un niño mayor de esa edad. 

Es decir, pone en nueve años el mínimo; pero si uno comete sodomía con un niño de menor edad, no incurre en ninguna culpa.


Esas alimañas judías afirman que un muchacho de nueve años y un día es un varón sexualmente activo, y de esa manera porque el muchacho es contado como un hombre, si un judío lo sodomiza, el judío es culpable de sodomía. Pero si el muchacho es menor de nueve años y un día, entonces porque el muchacho no es aún un hombre el judío puede sodomizarlo sin ser culpable de sodomía.

Del mismo modo para las niñas pequeñas, los rabinos enseñan que es deliciosamente kosher para un judío violar a una niña mientras ella es menor de tres años, volvemos al infame Talmud babilónico, Kethuboth 11b:

Cuando un hombre adulto tiene cópula con una niña pequeña, no es nada, ya que cuando la muchacha tiene menos de tres años es como si uno pusiera el dedo en el ojo: las lágrimas vienen al ojo una y otra vez; del mismo modo la virginidad vuelve a la niña de menos de tres años. Cuando un pequeño muchacho tiene cópula con una mujer adulta, su efecto en ella es como una muchacha que es lesionada por un pedazo de madera.

Así, los rabinos enseñan en esta cita del Talmud que violar a una niña de menos de tres años y un día no tiene mayor efecto en ella que si fuera tocada en el ojo; y su virginidad volverá otra vez. Además, que judías crecidas seduzcan a pequeños muchachos no tiene mayor consecuencia que si la cerda judía se hubiera dañado con un consolador de madera. 

De aquí es de donde surgieron las leyendas de la antigua Europa acerca de brujas que montaban sus palos de escoba, sólo un ejemplo más del gran "enriquecimiento" que los judíos afirman haber añadido a la cultura europea, brujas judías que montan sus palos de escoba al canto de rabinos agitándose de arriba abajo ante el Talmud.

Todos los judíos, cada año durante el Yom Kippur, realizan el juramento del Kol Nidre. Allí, ellos prometen mentir, presentar falso testimonio y traicionar todos los otros juramentos durante un año entero de antemano.

Ladrones supremos y criminales. Pervertidos más allá del punto de comparación. Hipócritas genocidas. Traidores de la Humanidad. Sí, éstas son todas descripciones apropiadas de los judíos. La más baja escoria que se cree superior a toda la Humanidad, esto son los judíos. Hinchados con el arrogante orgullo de una mofeta de vacaciones, eso son los judíos.

Si eres inteligente y brillante ejemplo para la Humanidad, entonces los judíos planean eliminarte de la reserva genética, de modo que no engendres a ningún otro descendiente que sea más listo o mejor que ellos. Los judíos odian a cualquiera que sea superior a ellos, que es la razón por la cual ellos odian a toda la Humanidad, así tratan de eliminar la competencia mediante la reproducción de los inferiores.

Churchill y su racismo judaico

El repugnante gordo de Churchill fue un racista y un supremacista, creía en las jerarquías raciales y en la eugenesia, se veía a sí mismo y a Gran Bretaña como representantes de una jerarquía darwiniana, veámoslo..

En 1937, el gordo declaró lo siguiente a la Comisión Real para Palestina: 

No admito, por ejemplo, que se haya infligido una gran injusticia contra los Indios Rojos de América y el pueblo negro de Australia. No admito que se haya cometido una injusticia contra estos pueblos por el hecho de que una raza superior, una raza de grado superior, una raza con más sabiduría sobre el mundo por decirlo de alguna manera, haya llegado y haya ocupado su lugar.

Churchill ha sido criticado por defender el uso de armas químicas, sobre todo contra los kurdos y los afganos.
No puedo entender esta aprensión sobre el uso de gas. estoy totalmente a favor de utilizar gas venenoso contra las tribus incivilizadas, escribió en un memorándum cuando era ministro de la Guerra y el Aire, en 1919.


En otro memorándum sobre la utilización de gas contra los afganos, Churchill se preguntaba por qué un soldado británico podría morir, herido y tirado en el suelo, mientras que era supuestamente injusto disparar un proyectil que haga estornudar a los llamados nativos. Es, verdaderamente, muy estúpido.

Pero algunos todavía critican los ataques aéreos británicos utilizados para reprimir a las tribus rebeldes de la región.

Frases sobre Gandhi

El gordo tenía sólidas opiniones sobre un hombre que hoy en día es muy respetado por su trabajo en defensa de la autodeterminación de India.

Es alarmante y nauseabundo ver al señor Gandhi, un abogado sedicioso, posando ahora como un faquir…dando zancadas medio desnudo subiendo las escaleras de la casa del virrey, dijo el gordo sobre su adversario anticolonialista en 1931.

Gandhi no debería ser liberado por la simple amenaza del ayuno, nos desharíamos de un hombre malo y de un enemigo del Imperio si muriera.

El universo mental del marxismo.

Una vez que tengamos las ideas claras, todos los valores del marxismo cultural deben ser criticados y atacados sin descanso, ninguna concesión ni léxica ni ideológica debe ser hecha al marxismo cultural. El marxismo cultural tiene el dominio absoluto del universo político e ideológico de nuestras sociedades, pero tiene un punto débil. Ese punto débil es que es falso. Una ideología dispuesta a enfrentarse al marxismo cultural con sus propias armas, cuyos seguidores tengan el mismo grado motivación y disciplina que los marxistas culturales, pero que a diferencia del marxismo cultural sea verdadera, puede enfrentarse al enemigo de nuestra civilización y operar la regeneración ideológica que nuestro pueblo necesita para seguir existiendo.


El materialismo histórico se basa en la suposición de que los seres humanos quedan completamente caracterizados por la función que ocupan en la división del trabajo, es decir, un trabajador de una fábrica de automóviles es sólo un trabajador de una fábrica de automóviles. El hecho de que sea un varón, español, de raza blanca, católico, hijo de un labrador, con una esposa y dos hijos, son simples accidentes, lo que lo caracteriza como agente social es su trabajo. De hecho para un marxista si dicho trabajador fuese eliminado y sustituido por un senegalés de la tribu serere, de raza negra, musulmán, hijo de una de las siete mujeres del cacique de su aldea, con dos esposas y siete hijos, nada cambiaría y su influencia sobre el devenir histórico sería la misma. 

En el universo mental marxista los hombres son peones intercambiables, sin pasado ni futuro, sin raza ni nación, sin religión ni cultura, iguales en inteligencia y temperamento, una humanidad de zombis que producen y consumen.

En otras palabras, el marxismo, pese a presentarse como una doctrina de base científica, renuncia a definir al ser humano desde un punto de vista científico, ya que siendo el hombre un ser vivo y pensante, cualquier concepción científica sobre él debe pasar por el dominio de la biología y la neurología. Es obvio que una teoría global de la historia basada en semejante simplificación de la realidad, dista mucho de ser exacta y por supuesto de ser científica. Sin embargo esta simplificación es aceptada como real no sólo por los marxistas sino por muchos liberales y conservadores.

Para comprender la naturaleza del marxismo comenzaremos por rastrear sus orígenes más antiguos para luego pasar a analizar brevemente su formulación económica realizada por Marx en a mediados del S. XIX. Por último haremos hincapié en los orígenes del marxismo cultural, que comienza a gestarse en los primeros años del S. XX y se convierte en la ideología dominante en el mundo occidental a partir de los años 60. También subrayaremos la paradoja de que el marxismo cultural se ha arraigado con más fuerza en Estados Unidos y Europa Occidental, en los que nunca se aplicó el marxismo económico, que en los países comunistas del Este de Europa, donde el marxismo económico tuvo su aplicación práctica.


El universo mental del marxismo se basa en una concepción lineal y determinista de la historia y en una concepción igualitaria de la naturaleza humana. Ambas concepciones hunden sus raíces en corrientes del cristianismo primitivo y en herejías medievales como los valdenses, begardos, bogomilos, anabaptistas etc. Todas estas sectas creían que la historia estaba inevitablemente dirigida hacia un segundo advenimiento de Cristo tras el cual las clases sociales desaparecerían, los hombres serían iguales y el paraíso descendería sobre la tierra.

Los socialistas utópicos como Fourier, Blanc, Babeuf etc. Siguen la línea de pensadores católicos del renacimiento como Tomás Moro y Campanella y se limitan a formular la estructura de una sociedad utópica que deberá alcanzarse en el futuro, sin dar muchos detalles de los mecanismos que conducirán a dicho cambio social. Las ideas de los socialistas utópicos están fuertemente influidas por el pensamiento de Jean Jacques Rousseau sobre el estado de naturaleza y el “buen salvaje”, teoría según la que todos los hombres son iguales y buenos por naturaleza y el mal proviene de las instituciones sociales que pervierten la naturaleza humana. Para Rousseau los pueblos primitivos, no pervertidos por la civilización, son los que se encuentran más próximos de ese estado perfecto de naturaleza.

Obviamente ni Rousseau ni los socialista utópicos tuvieron tenido contacto alguno con civilizaciones distintas de la europea ni pueblos primitivos, sus afirmaciones sobre el estado de naturaleza son mero fruto de su imaginación. Estas teorías del “buen salvaje” no gozaron de aceptación más que en círculos muy reducidos y Marx no se refiere a ellas, sin embargo serán un elemento fundamental en la formación del marxismo cultural y la corrección política del S.XX.

Marx formula dos postulados que constituirán los pilares de la ideología marxista. El primero es una explicación de los cambios sociales y una teoría global de la historia a la que denomina materialismo histórico, el segundo es un estudio en profundidad del sistema capitalista.

Según el materialismo histórico, la cultura, las instituciones, la religión, la metafísica y todo lo que Marx denomina superestructura, están determinadas por la forma de producción y la división del trabajo. Los cambios en la forma de producción hacen que la superestructura quede obsoleta generando una serie de contradicciones que se manifiestan mediante la lucha de clases, cuando las contradicciones se hacen insoportables, se produce una revolución en el curso de la cual una clase dominante es sustituida por otra.

Una vez formulado el mecanismo que rige la historia, Marx analiza el funcionamiento del sistema capitalista y predice su colapso. Este aspecto de la teoría marxista merece ser tenido en cuenta y estudiado con atención. Pues está basado en una observación empírica de la realidad económica y no en una simplificación obviamente inexacta, como el materialismo histórico. Dicha observación es la disminución progresiva de los beneficios obtenidos de la inversión del capital.

Si comparamos Europa occidental y Europa oriental desde el punto de vista de la libertad de expresión y pensamiento, vemos que en Europa occidental hay una serie de temas que no es posible abordar sin una serie de riesgos que van desde el ostracismo social hasta la prisión pasando por la pérdida del puesto de trabajo. Cualquier desviación del pensamiento oficial sobre temas como inmigración y raza, es severamente perseguida por la nueva forma de inquisición que es la corrección política.

En contraste con la falta de libertad de Europa occidental, en Europa del Este, los peligros a los que se exponen quienes piensan libremente, son mucho menores. El poder del marxismo cultural es mucho menor allí donde triunfó el marxismo político y económico.

Quienes hayan discutido alguna vez con marxistas culturales, comunistas, socialistas, liberales, cristianos multiculturalistas etc, habrá reparado en que la mayoría de las veces, estos individuos renuncian a defender sus posiciones y se limitan a atacar las ideas del contrario. La otra gran dificultad que los identitarios nos encontramos en los enfrentamientos dialécticos con los marxistas culturales es el hecho de que en la mayoría de los casos los conceptos manejados en la discusión son productos del marxismo cultural, como “derechos humanos”, “opción sexual”, igualdad… Incluso el vocabulario empleado en las discusiones políticas ha sido diseñado por el marxismo cultural, palabras como “sin papeles”, tolerancia, racismo y otras muchas, son inventos del marxismo cultural, el hecho de usarlas en una discusión política, implica aceptar la derrota a priori.