En suma, el NSDAP era un "de base" organización política prototipo capaz de expandirse y prosperar durante un período en que la mayoría de los partidos burgueses sufrió una grave pérdida de apoyo.
Una buena parte del legado aceptado del gran capital alemán y su presunta participación en el establecimiento del Tercer Reich se basa en la autenticidad de las memorias de ciertos individuos clave que, o bien participaron o fueron testigos de la llegada al poder de Adolf Hitler. Tal vez los dos más importantes fueron el industrial Fritz Thyssen y el secretario de prensa de Hitler, Otto Dietrich. Thyssen, cuyo desprecio por la República de Weimar le llevó a apoyar NSDAP de Hitler ya en el otoño de 1923, fue considerado durante mucho tiempo como uno de sus más importantes fuentes de fondos. Sus memorias, han sido utilizadas por los historiadores para corroborar la estrecha relación entre las grandes empresas y el movimiento NS desde sus primeros días.
En relación con la autenticidad de las memorias, un ejemplo particularmente interesante es un pasaje en el Thyssen afirma que "donó 100.000 marcos de oro al NSDAP en octubre de 1923." Este fue un período crítico, no sólo en la vida de la NSDAP sino en el de la República también. Los movimientos separatistas eran desenfrenados en toda la Renania y Baviera, y los comunistas amenazaban con hacerse cargo de los gobiernos de Sajonia y Turingia. Por otra parte, la ocupación francesa del Ruhr, el corazón industrial de Alemania, continuó ejerciendo efectos desmoralizantes, tal vez el jefe de los cuales era el increíble hiperinflación que amenazaba con acabar con lo que quedaba de la clase media alemana.
Dada la grave situación en ese momento, uno bien puede apreciar el efecto que eleva la suma de 100.000 marcos de oro habría tenido en la moral del NSDAP, a continuación, sólo uno de los muchos grupos de derecha extremistas trazado los derrocamientos de la tambaleante República de Weimar. Sin embargo, Turner afirma rotundamente que "a la luz de las pruebas disponibles, no parece probable que Thyssen dio esas sumas a los NS. En el mismo párrafo de sus memorias, Thyssen afirma que él no hizo el pago al propio Hitler, sino al general Erich Ludendorff, tal vez la figura más importante en los círculos anti-republicanos en ese momento, ya que Ludendorff habría favorecido el NSDAP más que cualquiera de los otros grupos que operan en Baviera en ese momento sigue siendo dudosa.
Esto es evidente cuando se comparan las dos cuentas que ofrece una de las reacciones al discurso de Hitler a la Industria del Club Düsseldorf el 26 de enero de 1932. En la versión 1934, Dietrich da la siguiente descripción de la impresión de Hitler hizo con la élite de die Wirtschaft que venían a escucharlo hablar sobre los remedios que propondría para sanar la economía alemana en crisis.
Según Turner, esta observación ha sido aceptada por los historiadores como una prueba de que las grandes empresas aumentó sus subvenciones a la NSDAP como resultado del discurso. Sin embargo, en la versión de 1955, Dietrich presenta una imagen muy diferente, diciendo que más allá de algunos "bien intencionados pero insignificantes sumas [recogidos en la puerta] ... uno no hablar de ningún apoyo digno de mención, y mucho menos de la financiación de Hitler lucha política porWirtschaft die o la industria pesada ".
Una cuenta "igualmente embellecido" en las memorias de Thyssen ha servido, junto con la versión anterior de Dietrich, como una fuente fundamental sobre el discurso Industry Club y sus consecuencias.
¿Qué hacer con esta contradicción? ¿Qué versión es más cercano a la verdad?
Turner compara tanto con referencias externas y decide a favor de la versión 1955. De todas las indicaciones, dice, ni Hitler ni cualquier otro nazis montaron cualquier seguimiento sostenido de los que habían estado presentes en su discurso Industry Club o de otra manera a alistarse para sus propósitos.
Él va a añadir que el fracaso de Hitler al seguimiento vigorosamente en el plato que había ganado a la comunidad empresarial a través de su discurso Industry Club tiende a corroborar la hipótesis de que se trató simplemente de neutralizar las grandes empresas, no para traer sus líderes activamente detrás de la NSDAP o para explotar sus recursos financieros para su partido.
De los ejemplos anteriores se puede estar de acuerdo fácilmente con la evaluación Turner hace de la tarea que enfrentó en la preparación de este estudio cuando dijo que se convirtió en "la necesidad, un libro que trata no sólo con el pasado, pero con los mitos sobre el pasado. " Estos "mitos" se encontraron a estar presente no sólo en las memorias contemporáneas, pero en los comunicados de prensa, los testimonios de posguerra de los testigos en Nuremberg, - e incluso del propio Hitler.Todos ellos contribuyeron a la creación de una leyenda que implica un importante aspecto aún incomprendido de los orígenes del Tercer Reich; es decir, de qué fuentes NSDAP recibió su financiación.
La imagen de la relación entre las grandes empresas de Alemania y el partido NS que Turner nos ofrece es la que revela lo poco que las grandes empresas tenían que ver con el éxito de la fiesta. En republicano Alemania, la comunidad empresarial grande era un grupo de interés políticamente ineficaz poco organizada que se celebró en conjunto principalmente por su oposición a la creciente amenaza de Sozialpolitik , es decir, el estado de bienestar moderno. Sus relaciones políticas eran principalmente con los llamados partidos burgueses del centro y la derecha la DVP (Deutsche Volkspartei), el DDP (Deutsche Demokratische Partei), y el DNVP (Deutschnationale Volkspartei). Sin embargo, el desdén general, las grandes empresas tenía para la forma republicana de gobierno, un gobierno que pone en peligro la posición privilegiada que alguna vez tuvo en el marco del orden imperial desaparecida, impidió cualquier intento serio de utilizar el sistema para su ventaja, un sistema donde los "votos, no dinero ", fueron el factor determinante en el éxito político.
En este entorno el NSDAP fue sólo uno de muchos partidos políticos de financiación considerado un gran negocio. Sin embargo, debido a las políticas económicas anti-capitalistas del partido, evidentes desde la proclamación del programa de 25 puntos del mes de febrero de 1920, la comunidad de las grandes empresas nunca fue capaz de reconciliarse con los préstamos más que un apoyo a medias, y esto era invariablemente de una táctica, más que una ideología, la naturaleza. Esta desconfianza de un partido que parecía más a menudo que no está dispuesto a aliarse con la izquierda radical sobre importantes temas sociales y económicos se hizo tan penetrante que estridente anti-marxismo ni siquiera el del partido y de su deseo de inculcar apoyo a los valores nacionales podría superarlo.
En relación con la autenticidad de las memorias, un ejemplo particularmente interesante es un pasaje en el Thyssen afirma que "donó 100.000 marcos de oro al NSDAP en octubre de 1923." Este fue un período crítico, no sólo en la vida de la NSDAP sino en el de la República también. Los movimientos separatistas eran desenfrenados en toda la Renania y Baviera, y los comunistas amenazaban con hacerse cargo de los gobiernos de Sajonia y Turingia. Por otra parte, la ocupación francesa del Ruhr, el corazón industrial de Alemania, continuó ejerciendo efectos desmoralizantes, tal vez el jefe de los cuales era el increíble hiperinflación que amenazaba con acabar con lo que quedaba de la clase media alemana.
Dada la grave situación en ese momento, uno bien puede apreciar el efecto que eleva la suma de 100.000 marcos de oro habría tenido en la moral del NSDAP, a continuación, sólo uno de los muchos grupos de derecha extremistas trazado los derrocamientos de la tambaleante República de Weimar. Sin embargo, Turner afirma rotundamente que "a la luz de las pruebas disponibles, no parece probable que Thyssen dio esas sumas a los NS. En el mismo párrafo de sus memorias, Thyssen afirma que él no hizo el pago al propio Hitler, sino al general Erich Ludendorff, tal vez la figura más importante en los círculos anti-republicanos en ese momento, ya que Ludendorff habría favorecido el NSDAP más que cualquiera de los otros grupos que operan en Baviera en ese momento sigue siendo dudosa.
De Otto Dietrich 1934 memorias del Kampfzeit son igualmente considerados por Turner para ser más propagandístico que sustancial. Su naturaleza egoísta es revelada por las contradicciones entre ellos y una versión posterior publicada en 1955. Durante ese lapso de tiempo, parece que Dietrich templó su ardor revolucionario con una evaluación más realista de los acontecimientos.
Según Turner, esta observación ha sido aceptada por los historiadores como una prueba de que las grandes empresas aumentó sus subvenciones a la NSDAP como resultado del discurso. Sin embargo, en la versión de 1955, Dietrich presenta una imagen muy diferente, diciendo que más allá de algunos "bien intencionados pero insignificantes sumas [recogidos en la puerta] ... uno no hablar de ningún apoyo digno de mención, y mucho menos de la financiación de Hitler lucha política porWirtschaft die o la industria pesada ".
Una cuenta "igualmente embellecido" en las memorias de Thyssen ha servido, junto con la versión anterior de Dietrich, como una fuente fundamental sobre el discurso Industry Club y sus consecuencias.
¿Qué hacer con esta contradicción? ¿Qué versión es más cercano a la verdad?
Turner compara tanto con referencias externas y decide a favor de la versión 1955. De todas las indicaciones, dice, ni Hitler ni cualquier otro nazis montaron cualquier seguimiento sostenido de los que habían estado presentes en su discurso Industry Club o de otra manera a alistarse para sus propósitos.
Él va a añadir que el fracaso de Hitler al seguimiento vigorosamente en el plato que había ganado a la comunidad empresarial a través de su discurso Industry Club tiende a corroborar la hipótesis de que se trató simplemente de neutralizar las grandes empresas, no para traer sus líderes activamente detrás de la NSDAP o para explotar sus recursos financieros para su partido.
De los ejemplos anteriores se puede estar de acuerdo fácilmente con la evaluación Turner hace de la tarea que enfrentó en la preparación de este estudio cuando dijo que se convirtió en "la necesidad, un libro que trata no sólo con el pasado, pero con los mitos sobre el pasado. " Estos "mitos" se encontraron a estar presente no sólo en las memorias contemporáneas, pero en los comunicados de prensa, los testimonios de posguerra de los testigos en Nuremberg, - e incluso del propio Hitler.Todos ellos contribuyeron a la creación de una leyenda que implica un importante aspecto aún incomprendido de los orígenes del Tercer Reich; es decir, de qué fuentes NSDAP recibió su financiación.
La imagen de la relación entre las grandes empresas de Alemania y el partido NS que Turner nos ofrece es la que revela lo poco que las grandes empresas tenían que ver con el éxito de la fiesta. En republicano Alemania, la comunidad empresarial grande era un grupo de interés políticamente ineficaz poco organizada que se celebró en conjunto principalmente por su oposición a la creciente amenaza de Sozialpolitik , es decir, el estado de bienestar moderno. Sus relaciones políticas eran principalmente con los llamados partidos burgueses del centro y la derecha la DVP (Deutsche Volkspartei), el DDP (Deutsche Demokratische Partei), y el DNVP (Deutschnationale Volkspartei). Sin embargo, el desdén general, las grandes empresas tenía para la forma republicana de gobierno, un gobierno que pone en peligro la posición privilegiada que alguna vez tuvo en el marco del orden imperial desaparecida, impidió cualquier intento serio de utilizar el sistema para su ventaja, un sistema donde los "votos, no dinero ", fueron el factor determinante en el éxito político.
En este entorno el NSDAP fue sólo uno de muchos partidos políticos de financiación considerado un gran negocio. Sin embargo, debido a las políticas económicas anti-capitalistas del partido, evidentes desde la proclamación del programa de 25 puntos del mes de febrero de 1920, la comunidad de las grandes empresas nunca fue capaz de reconciliarse con los préstamos más que un apoyo a medias, y esto era invariablemente de una táctica, más que una ideología, la naturaleza. Esta desconfianza de un partido que parecía más a menudo que no está dispuesto a aliarse con la izquierda radical sobre importantes temas sociales y económicos se hizo tan penetrante que estridente anti-marxismo ni siquiera el del partido y de su deseo de inculcar apoyo a los valores nacionales podría superarlo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario