Una voz en el desierto..Jean-Marie Le Pen

Una voz en el desierto; Jean-Marie Le Pen.

Traducido por Guillaume Durocher.

Fuente: counter-currents.com

La siguiente es una traducción de los párrafos finales del primer volumen de Mémoires de Jean-Marie Le Pen : Fils de la nation (París: Muller, 2018), pp. 402-403.

. . . al final, la Segunda Guerra Mundial es un detalle de la historia y un detalle en el uso de la historia para fines ideológicos.

Hoy en día, toda la historia de Europa es el tema de una gran mentira y de una enorme inversión cuyo objetivo es, en mi opinión, inculcar, junto con el arrepentimiento, el odio a uno mismo, a su linaje y a su educación. justificando la no resistencia a la invasión, al gran reemplazo, la decadencia. Lo peor de todo es que se dirigen a los jóvenes, los débiles, los niños y los adolescentes con este fin, atados por el sistema de educación pública.

Bueno, para mí esto es un crimen. Derivar a los jóvenes, ponerlos en contra de quienes los hicieron y lo que los hizo, eso es un crimen en contra de toda la historia humana. Para mí, todos mis predecesores no fueron los monstruos a quienes les gusta describir como tales. Al contrario, siento que soy su heredero. Maurras tenía razón: el niño nacido en Francia nunca podrá devolverle a su país una milésima de lo que le debe. Le debe su vida, educación, protecciones, hábitos y costumbres: los paisajes por los que viaja sin mirarlos fueron creados por sus antepasados.

Desde Mitterrand, la opinión general es que debemos "ir más allá de la historia". En mi caso, creo que necesitamos continuar la historia. Contrario a los mulás de la utopía y su inferente tabula rasa.con el deber de piedad hacia los antepasados ​​y la patria de uno. El cuarto mandamiento. 

Mi piedad filial es mi conciencia francesa. Las tradiciones de nuestro país y el orden natural no son una red de errores. Por el contrario, es la desobediencia contra nuestros principios fundamentales lo que está causando la decadencia de la cual estamos muriendo, y lo que está pidiendo nuestro reemplazo. Contra la criminal parodia de la historia realizada por Emmanuel Macron, cuando afirma que Francia cometió un "crimen de lesa humanidad" en Argelia, y muchas otras tonterías en las que se deleita, siento el deber de defender, con inteligencia y verdad. mi pais.

De acuerdo con este criterio, realmente no me importa mi mala reputación. Sé cómo suenan las trompetas de la fama, y ​​no podría importarme menos. Sé que es malo estrechar la mano de Léon Degrelle y no enviar a Faurrisson a la cárcel. 

Las señoras patronas del sistema, desde Alain Duhamel, me han explicado lo suficiente que esto era perjudicial para mi futuro. Y, por Dios, si hubiera escuchado a los monitores de la sala cuando era un joven diputado independiente que seguía la carrera de Giscardian, habría terminado siendo un ministro, tal vez incluso un presidente. Los gaullistas, por cierto, propusieron que me uniera a ellos en 1962; después de todo, no había participado ni en el golpe ni en la OEA. Pero, gracias a Dios por mí, de ninguna manera me atrajeron estas oportunidades de dulzura, cargos honoríficos y codicia.



Si tenía sentido, era gritar la verdad, en temporada y fuera de temporada, como lo hizo mi patrón, San Juan Bautista, para ser la voz que niega las mentiras, la voz que consuela y levanta a los enfermos, humillados, y gente insultada La política, después de todo, puede que no haya sido lo mío por completo. 

Yo estaba más bien - ¿cómo decir? - un vigilante, un centinela, un informante, el perro cabeza que siente que el trineo se dirige hacia una grieta, un dolor en el culo, un agitador de mierda, ¿ un profeta? Una voz, que llora en el desierto hasta que es respondida.

El enemigo de mi enemigo..

Desde counter-currents.com como base originaria.
Jordanetics: Un viaje a la mente del pensador más grande de la humanidad..Castalia House, 2018.

Parecía haber una ola de apoyo público en aumento para este hombre que estaba criticando a las feministas y SJW. Estaba defendiendo la tradición, la religión y la familia.

Pero luego empezaron a llegar las críticas. Y a diferencia de las críticas de otras figuras, las críticas parecían provenir de "fuego amigo".

Comenzó bastante bien. Aquí hay una transcripción parcial de su primer video, llamado El problema con Jordan Peterson:

Tenemos a alguien que, durante los últimos dos o tres años, realizó un buen trabajo, fue más o menos generalmente positivo con las personas y se ha convertido en alguien que los medios de comunicación reconocen en general como una voz líder del derecho intelectual...

Pero ... y todos sabían lo que se avecinaba, la realidad es que si se va a posicionar como filósofo; Si vas a hablar sobre la importancia de la verdad, entonces tienes la responsabilidad moral de mantener eso.

En este punto de la relación, todo el punto de discusión era el CI judío. Peterson había intentado abordar la llamada "pregunta judía", argumentando que la representación judía es excesiva.

Pero esto lleva a una pregunta difícil: ¿cuál es la filosofía del Dr. Peterson?

Con la mayoría de los intelectuales, es posible resumir sus argumentos de una manera que transmita su esencia a la gente común que no ha leído su trabajo. Por ejemplo, uno podría resumir el argumento de la "moral de los esclavos" de Nietzsche diciendo algo como: "Nietzsche creía que la antigua moral se basaba en las polaridades de bueno y mal. Creía que lo bueno estaba alineado con la nobleza; Es descrito por cosas como el poder, el orgullo y la felicidad. La clase de esclavos estaba resentida con el poder y la felicidad de la nobleza, por lo que usaron palabras para crear un nuevo sistema de valores, en el que arriba y abajo estaba arriba y abajo. Definían los nobles malos (los esclavos) como el nuevo bien y los nobles buenos (la aristocracia) como mal. Nietzsche creía que debido a que los nobles buenos son los valores más procreativos y pro vida.


Con Peterson, tal resumen destilado no es posible. Pregunte a cinco fanáticos de Peterson cuál es su filosofía, o qué quiere decir cuando habla de "verdad", es probable que obtenga tres respuestas diferentes y mutuamente exclusivas. ¿Se suscribe a una definición pragmática? ¿Una teoría de la coherencia? ¿Una extraña variante de una teoría de la identidad? Basado en su conversación con Sam Harris , no es una teoría que sea entendida o creída fácilmente incluso por expertos que están nominalmente de su lado, políticamente.



En filosofía, se espera que los adversarios respeten el principio metodológico de la caridad, que requiere que los interlocutores interpreten los argumentos de los demás de la manera más coherente y racional, si es posible realizar múltiples interpretaciones. Si alguien dice, por ejemplo, que son las 11 de la mañana y que el sol no está alto, podríamos concluir fácilmente que están delirando, por supuesto que el sol se pondría a las 11 de la mañana. Pero es posible que su lenguaje significara que el clima estaba nublado; esta interpretación tendría un sentido más racional y coherente de sus dos afirmaciones que simplemente aceptarlas en su cara.

La deificación del individuo..

El héroe tradicional es el que realiza hechos excepcionales que lo distinguen y que exhibe una voluntad dominante, afirmando su identidad.

Hoy en día, la defensa del heroísmo suele ir acompañada de una concepción sacrificial del ideal heroico: el "héroe" se percibe como el que está dispuesto a morir por la sociedad, la nación, la patria, que olvida y niega su individualidad al margen de cualquier egoísmo en su conducta.

Lejos de sacrificarse por la sociedad, el héroe y el guerrero formaban la clase dominante, fue más bien la sociedad la que se sacrificó por el héroe, y no al revés, en el sentido de que el orden social fue diseñado en beneficio de la aristocracia guerrera. Además. 

La guerra era valorada y percibida no como un medio de negación propia, sino todo lo contrario, como el modo de realización para el individuo, una manera para que él se divinice a los ojos de otros hombres y vea sus hazañas cantadas en el eterno..

El materialismo burgués, mediante el cual uno debe comprender un estado mental burlándose y rechazando el espíritu guerrero, y negando la realidad sobre el mundo occidental. 

No contentos con rechazar las desigualdades de la ley, y abogar por las desigualdades, el liberalismo de 1789 aboga por una concepción materialista de la existencia, según la cual el individuo debe renunciar a una vida honorable, es decir, su logro heroico, y dedicarse exclusivamente al enriquecimiento, tanto el suyo como el de la nación.

La mediocridad del liberalismo clásico de 1789, que no tiene nada que ver con el pacifismo, sino que se deriva de su concepción sacrificial del heroísmo.

Con respecto a los síntomas precisos de la hegemonía de la función productiva en la sociedad occidental contemporánea, se ha argumentado comúnmente que esta hegemonía implica el predominio del estilo de vida "utilitario" asociado con la disipación de la forma de vida asociada al guerrero.

Versiones cristianizadas de Odín..

En general, todos los países nórdicos y germánicos celebran una tradición anual llamada Sinterklaas, que significa la celebración de la fiesta navideña que lleva el nombre de San Nicolás, un obispo bizantino y santo de Anatolia, famoso por su caridad para los niños.

En la misma línea, Sinterklaas también está conectado a la celebración austriaca de Krampus. Tanto Sinterklaas como Krampus cuentan con un obispo barbudo acompañado por sirvientes que traen regalos a los niños. En el caso de Krampus, reparte el castigo a los niños traviesos, y dulces a los niños bien educados.

Durante el Sinterklaas, la ceremonia que marca la entrada de San Nicolás en los Países Bajos, este año se celebrará en Dokkum, una ciudad de Frisia en el norte del país. Tradicionalmente, cada año se selecciona una ciudad diferente para la entrada "oficial" de San Nicolás. Tiene que ser una ciudad costera, porque llega en barco de vapor.

Percy Reginald Stephensen

Percy Reginald Stephensen nació el 20 de noviembre de 1901. Stephensen fue un escritor, editor y activista político dedicado a los intereses de la raza blanca y la nación australiana. Al igual que Jack London , Stephensen era un hombre arquetípico de la izquierda racialmente consciente.

 Comenzó su carrera política como comunista, pero luego se trasladó a la derecha nacionalista y antisemita. De 1942 a 1945, fue internado sin juicio por sus simpatías pro-alemanas y pro-japonesas.

Al principio de su carrera como editor, Stephensen defendió las obras de Nietzsche y DH Lawrence. Más tarde, trabajó para promover una literatura y cultura nacional claramente australiana. Como organizador político y propagandista, trabajó para una política económica y exterior de Australia First.

Stephensen fue un autor prolífico. Publicó más de treinta libros bajo su propio nombre. También tradujo obras de Nietzsche. Además de eso, escribió casi setenta libros como escritor fantasma para Frank Clune.

Para obtener más información sobre la vida y el trabajo de Stephensen, lea el ensayo biográfico de Kerry Bolton, " PR Stephensen ". Vea también su perfil de Lionel Lindsay, que también habla sobre Stephensen, quien era un conocido.

También deseo llamar su atención sobre los siguientes trabajos de Stephensen en este sitio:
Acceso directo solo basta pinchar el enlace.

Primer Manifiesto de Australia“Los fundamentos de la cultura en Australia: un ensayo hacia el respeto propio nacional” (Extractos de la primera parte)

Un caso razonado contra el semitismo 

¿Cuál es el derecho alternativo?

Fuente originaria: www.counter-currents.com por Greg Johnson.

Ensayo de apertura de la próxima antología llamada The Alternative Right .

Nacionalismo blanco 1.0.

En 2015, cuando el nuevo Alt Right se sintió más cómodo con la idea del Nacionalismo Blanco, la mayoría de sus miembros solo tenían un conocimiento más vago de una generación anterior de figuras Nacionalistas Blancas, William Pierce y David Duke. . . hasta involucrarme con el Alt-Derecho.

El Alt Right comenzó a llamar al Nacionalismo Blanco de la generación de sus padres "White Nationalism 1.0". 

Integrado en este marco fue una actitud desdeñosa hacia el White Nationalism 1.0 y el supuesto de que el Alt Right era Una mejora marcada. Estuve de acuerdo con este último juicio. Pero la mayoría de las veces, Alt Rightists descartó figuras como Pierce y Duke basándose simplemente en las impresiones obtenidas de los medios de comunicación principales. Pensé que era vergonzoso repeler la propaganda enemiga. 

Así, cuando tales actitudes aparecieron en varios foros privados, insté a los derechistas Alt a informarse mejor y aprender lo que pudieran de White Nationalism 1.0. Como movimiento, fue en gran medida un fracaso, pero aprender del fracaso es parte del éxito. Desafortunadamente, algunas personas aprendieron las lecciones equivocadas.

La mejor manera de abogar por el nacionalismo blanco es enfatizar que es una filosofía política basada en la naturaleza humana, confirmada por las ciencias sociales y la experiencia política, y arraigada en las tradiciones políticas de todas las naciones blancas. La peor manera de defender el nacionalismo blanco es afirmar que todas las formas de etnonacionalismo son falsas, excepto la forma alemana que fue derrotada en 1945 y ha sido execrada continuamente desde entonces.

Como sostengo en The White Nationalist Manifesto , la raza blanca está siendo objeto de genocidio, y el nacionalismo blanco es el mejor sistema político para acabar con el genocidio blanco y restaurar las comunidades blancas sanas. La peor manera posible de unir a nuestra gente contra el genocidio dirigido hacia nosotros es abogar por el genocidio contra otros.

Uno de los axiomas evidentes de la política es que un movimiento tiene más posibilidades de ganar si más personas luchan por ello y menos personas luchan contra él. Hay dos maneras de hacer esto. Primero, debemos reunir a nuestra propia gente a nuestro estandarte. Segundo, podemos tratar de dividir el bloque enemigo convirtiendo algunos de ellos en aliados, simpatizantes o simplemente partidos neutrales.



Pero si tenemos exterministas entre nosotros, nuestra propia gente no se pondrá del lado de nosotros, porque esas posiciones moralmente repugnantes solo atraen a los psicópatas al movimiento mientras rechazan a las personas normales. De hecho, los exterministas refuerzan la propaganda de la culpa blanca que afirma que los blancos son una raza especialmente malvada cuya desaparición no sería una gran pérdida para el cosmos. Además, los exterministas se aseguran de que el bloque enemigo sea más grande y más unificado simplemente porque ningún no-blanco en su sano juicio podría simpatizar con nuestro movimiento o ser indiferente, y mucho menos ayudarlo.

Así como los igualitarios etiquetan el simple realismo sobre las diferencias raciales como "odio", etiquetan el simple realismo acerca de las diferencias entre los sexos como "misoginia", es decir, el odio a las mujeres. Dicho esto, sin embargo, hay bastantes realistas de la raza que odian genuinamente a otras razas, muchas de ellas alegremente, sin reticencias ni reservas. Del mismo modo, hay muchas personas en nuestros círculos que simplemente odian a las mujeres.

Muchos de los que odian la raza no entienden que el propósito fundamental de nuestro movimiento es drenar el pantano multicultural en el que se alimenta el odio racial, en lugar de hundirse en él de manera indulgente. De hecho, cuanto más el movimiento es simplemente una plataforma para expresar el odio, es menos probable que realmente cree una sociedad libre de odio racial.

La política no es terapia. Cuanto más se asemeja nuestro movimiento a una sesión de terapia grupal, con los lunáticos que manejan el asilo, menos probable es que logre sus objetivos políticos.

La idea de "sharia blanca" tomó verdades saludables y saludables acerca de las diferencias entre los sexos y sus roles apropiados en la familia y la sociedad en general, y los empaquetó de forma autodestructiva en términos que recuerdan a las novias, los matrimonios arreglados, las pandillas de violación, esclavitud sexual, poligamia, clitoridectomías, ataques con ácido, purdah , y vestirse en toallitas.

Nuevamente: el movimiento nacionalista blanco tiene más posibilidades de ganar si más personas luchan por nosotros y menos personas luchan contra nosotros. Por lo tanto, es contraproducente para un movimiento que ya es pequeño y marginal lanzar campañas de acoso escolar contra las clases de gente blanca que quieren ayudar, incluido el más del 50% de la raza blanca que resulta ser mujer.



Para transformar la corriente principal en una dirección nacionalista blanca, debemos dejar que nuestro mensaje emerja de su actual capullo de derecha y extienda sus alas. Sería contraproducente cambiar cualquiera de nuestros principios esenciales para ajustarse a la corriente principal. El objetivo es lograr que la corriente principal se ajuste a nosotros. 

Por lo tanto, lo único que podemos cambiar es cómo empaquetamos y comunicamos nuestro mensaje. Necesitamos elaborar versiones del mensaje esencial nacionalista blanco que pueda convertir a todos los constituyentes blancos. Incluso necesitamos convertir a algunos no blancos en aliados y simpatizantes, o al menos convencerlos de que no tienen nada que perder con nuestra victoria.

Esa es una tarea difícil, y apenas estamos empezando a descubrir cómo hacer que funcione. Sin embargo, es fácil determinar qué no funcionará, es decir, insistir en que la idea nacionalista blanca debe aceptarse con una larga lista de complementos de derecha. El sectarismo de derecha es el camino hacia la auto-marginación y la autodestrucción, y en este juego, White Nationalism 1.0 es el campeón indiscutible.

La absurda pseudo-ideología cosmopolita..Parte - I I

Por ideología cosmopolita, uno debe entender la ideología que rechaza a la humanidad dividida en naciones. Como tal, el cosmopolitismo condena el modo particular de organización que caracteriza a una nación, que confiere a un grupo de individuos la identidad y la unidad de una nación. 

Ese modo de organización es el siguiente: una homogeneidad genética relativa, así como cultural, una cadena de rangos sociales y jurídicos que se remonta a una autoridad política soberana (es decir, la autoridad suprema dentro del gobierno); y un territorio que está cubierto, y que limita, a esta organización jerárquica y homogénea. 

El cosmopolitismo ataca el sentido de territorio, y por lo tanto las fronteras, al prohibir a los gobiernos defender a las naciones contra el libre comercio indiscriminado o la libre inmigración. También ataca la jerarquía jurídico-política de una nación para defender las desigualdades de ingresos y ocupación, o para defender un gobierno mundial. 

Finalmente, el cosmopolitismo condena las diferencias genéticas y culturales entre las naciones: no se contenta con defender el relativismo de los valores dentro de cada nación, es decir, la abolición de los límites morales que se promulgan dentro de ellas, elogia la nivelación de razas y culturas.

La ideología de la superclase mundial que cultiva el cosmopolitismo es en realidad el de una humanidad en la que ya no se expresan los instintos de territorio e identidad, y por lo tanto el apego a las fronteras; y de una humanidad en la que ya no se expresan los instintos de aventura y dominación, y por lo tanto el gusto por la competencia y la guerra. 

Una humanidad privada de su arraigo nacional y cultural, pero también, más fundamentalmente, de su arraigo biológico, es el horizonte de la ideología cosmopolita.Para el cosmopolitismo et et dur , la ideología de la superclase mundial contrarresta el llamado a ignorar las fronteras morales en nombre de la emancipación individual con la preocupación por preservar y establecer valores típicamente burgueses.

Aunque el concepto de "cosmopolitismo" fue blandido por primera vez por el filósofo cínico Diógenes de Sinope, está lejos de ser evidente que Diógenes y en su estela, los filósofos estoicos entendieron el cosmopolitismo en su sentido actual de una ideología que predica El relativismo de los valores y la nivelación de razas y naciones. 

Bien puede ser que el cosmopolitismo en su sentido clásico fuera solo la filosofía de que todos pertenecen, en un nivel moral y biocultural, a una nación dada, y en un sentido "espiritual" también pertenece a toda la humanidad: tal concepción No significa el rechazo de las naciones. Sea como fuere, lo que nos interesará aquí será el cosmopolitismo tal como lo entiende y establece la superclase mundial; y será el liberalismo previsto en su relación con el cosmopolitismo de la superclase mundial.

Las tres caras de la utopía igualitaria..

No es inútil señalar el parentesco del liberalismo, el socialismo y el progresismo, esas tres ideologías o "filosofías" como algunos iletrados dicen, son tres manifestaciones distintas del mismo ideal igualitario, de hecho, liberaloides, socialistas y progres son hermano-enemigos, enfermizamente contaminados por una bacteria común..la igualdad. 

Para la inmensa mayoría de los liberaloides y sus secuaces, ya sean académicos o simplemente seguidores de la filosofía liberal se abstienen de denunciar el marxismo como el único enemigo para luchar. Además, se entregan al "progresismo" en varios niveles como postura ideológica, en otras palabras, responden a una necesidad conceptual.

Aunque para ellos es un dogma de fe, un ideal que encarnan de tres maneras distintas:

-Universalidad de la ley para los liberales.

-Igualdad de ingresos para los socialistas.

-Nivelación de razas y naciones para los cosmopolitas. 

Veamos un ejemplo claro de como el liberalismo y sus secuaces, el socialismo y el progresismo, también convergen en su adhesión común a la hegemonía de la economía en la escala de valores. Tal hegemonía no es un voto de deseo de parte de ideales igualitarios: a medida que se disipaban las desigualdades de rango de acuerdo con el ideal liberal de igualdad en la ley, de la misma manera, el estado del bienestar ha ganado terreno de acuerdo con el ideal socialista de igualdad económica, y el progresismo finalmente ha contaminado las costumbres y las relaciones entre naciones.

Para este clan, la igualdad es la planificación  que sirve como un valor fundamental y es usada en un sentido biológico, cultural y "comunitario", según ellos:

La igualdad de los hombres en el sentido de su falta de diferenciación biológica y cultural, y en el sentido de que no pertenecen a ningún otro colectivo que no sea el de la humanidad. 

Que todos deben ser cultural y racialmente idénticos, que nadie debe ser miembro de una nación dentro de la humanidad, que todos deben ser miembros de la humanidad considerada como un colectivo por derecho propio y que uno debe ser miembro de ese colectivo solamente, que el individuo debe ser liberado de los valores y límites morales que su afiliación a una u otra nación le asigna, y que debe eliminar todo lo que "frustra" y separa a los individuos: este es el credo igualitario del clan.

La ideología de la superclase..El cosmopolitismo liberal..Parte I

Es un error creer que la élite cosmopolita cultiva el ideal de una humanidad perfecta. 

La obsesión de los liberales, ya sea liberales clásicos o anarcocapitalistas con la condena del marxismo económico o cultural es un callejón sin salida. 

Este artículo pretende dilucidar las relaciones conceptuales de una nueva variedad de liberalismo, un liberalismo dirigido a favor del cosmopolitismo burgués.

Salvar a la civilización occidental requiere la sabiduría para identificar y el valor para nombrar al verdadero enemigo contemporáneo de Occidente: el cosmopolitismo. El marxismo cultural es una expresión lenta, que en el mejor de los casos puede designar la doctrina de Gramsci de que los marxistas deben, antes de intentar la Revolución, lograr la hegemonía cultural; En cuanto al marxismo económico, que es solo una forma de designar comunismo y planificación, subsiste en los márgenes. 

El cosmopolitismo es la ideología promovida por la "superclase global", según la expresión popularizada por Samuel Huntington: la superclase mundial consiste en una red transnacional de personas desarraigadas y desnacionalizadas. Su gestación se remonta, al menos, a principios del siglo XX y cuya constitución se aceleró con la caída del bloque soviético. 

Por ideología cosmopolita, uno debe entender la ideología que rechaza a la humanidad dividida en naciones. Como tal, el cosmopolitismo condena el modo particular de organización que caracteriza a una nación, que confiere a un grupo de individuos la identidad y la unidad de una nación. Ese modo de organización es el siguiente: una homogeneidad genética relativa, así como cultural; una cadena de rangos sociales y jurídicos que se remonta a una autoridad política soberana, es decir, la autoridad suprema dentro del gobierno; y un territorio que está cubierto, y que limita, a esta organización jerárquica y homogénea. 

El cosmopolitismo ataca el sentido de territorio, y por lo tanto las fronteras, al prohibir a los gobiernos defender a las naciones contra el libre comercio indiscriminado o la libre inmigración. También ataca la jerarquía jurídico-política de una nación para defender las desigualdades de ingresos y ocupación, o para defender un gobierno mundial. Finalmente, el cosmopolitismo condena las diferencias genéticas y culturales entre las naciones: no se contenta con defender el relativismo de los valores dentro de cada nación, es decir, la abolición de los límites morales que se promulgan dentro de ellas, elogia la nivelación de razas y culturas.

Es un error creer que la élite cosmopolita cultiva el ideal de una humanidad perfecta. 

La ideología de la superclase mundial aborrece, muy precisamente, estos instintos fundamentales de la naturaleza humana que son el territorialismo, la voluntad de dominación, la identidad y la aventura, que son tantas expresiones distintas de la agresividad codificada en nuestro genoma. El ideal que cultiva el cosmopolitismo es en realidad el de una humanidad en la que ya no se expresan los instintos de territorio e identidad, y por lo tanto el apego a las fronteras; y de una humanidad en la que ya no se expresan los instintos de aventura y dominación, y por lo tanto el gusto por la competencia y la guerra. Una humanidad privada de su arraigo nacional y cultural, pero también, más fundamentalmente, de su arraigo biológico, es el horizonte de la ideología cosmopolita. Para el cosmopolitismo, la ideología de la superclase mundial contrarresta el llamado a ignorar las fronteras morales, en nombre de la emancipación individual con la preocupación por preservar y establecer valores típicamente burgueses.

El narcisismo ideológico..

El narcisismo es un problema, sin embargo, cuando uno pone la preservación de un autoideal positivo por delante de la autorrealización positiva, se acabó el problema.

Definir el narcisismo ideológico es algo complicado, porque vivimos en una sociedad en la que todas las manifestaciones de honor, se han patologizado como narcisismo. 

No hay nada de malo en pensar bien de ti mismo y exigir que los demás te traten con respeto. 

No hay nada de malo en disfrutar de los elogios de tus logros. 

No hay nada malo en la alta autoestima, siempre y cuando se base en méritos objetivos.

La censura puede retrasarnos..no detenernos

Los Nacionalistas somos portadores de malas noticias: 

Estamos abriendo los ojos y las mentes de las personas, por eso están censurándonos. 

La diversidad no es una fortaleza, sino una fuente de alienación, conflicto y violencia.

La política y la moral modernas han puesto a nuestra cultura en un camino hacia la extinción y la única solución es abandonar el liberalismo, el individualismo hedonista, la globalización y el multiculturalismo y recuperar políticas y valores más sanos.

Necesitamos una Declaración de Derechos de Internet para proteger a los disidentes de la censura y la desinformación, necesitamos una prohibición general de los términos y empleo políticamente correctos, por lo que somos libres de disentir sin amenazar nuestros medios de vida y capital social.

La censura puede retrasarnos, pero en realidad no puede detenernos. Las personas ya están sentando las bases para un nuevo Internet que estará libre de los puntos de estrangulamiento donde se posan los censores. Por lo tanto, en última instancia, la única forma de evitar que transmitamos nuestro mensaje en línea será apagar la web por completo.

Los seres humanos podrían definirse mejor como el animal intermitentemente racional, y una de las formas más generalizadas de irracionalidad es perseguir la autoindulgencia a expensas del bienestar a largo plazo. 

Así es como las naciones y los individuos se endeudan, así es como surgen las crisis económicas y demográficas. Afortunadamente para nosotros el sistema no podrá detener el ascenso del Nacionalismo.

La libertad de expresión es un valor porque todos somos falibles y vulnerables. Falibilidad significa que podemos cometer errores. Podemos tener imágenes falsas o inadecuadas del mundo que pueden mejorarse. La vulnerabilidad simplemente significa que las contingencias imprevisibles pueden alterar nuestros planes mejor establecidos. Para superar errores y desgracias, primero necesitamos conocerlos. Eso significa que necesitamos la libertad de ser portadores de malas noticias. Necesitamos libertad de expresión, porque hace posible el progreso intelectual y social genuino.

El Reverendo Charles E. Coughlin

Padre Coughlin

El significado histórico de este prelado canadiense-estadounidense es enloquecedoramente esquivo. 

Es posible que haya leído que era un sacerdote inmensamente popular pero polémico con una tendencia decididamente nacionalista, que publicó un semanario llamado Justicia Social entre1936-1942. Entre sus colaboradores se encuentran el futuro arquitecto Philip Johnson y el futuro filósofo Francis Parker Yockey.

Coughlin fue amenazado con una investigación del Gran Jurado por enviar propaganda sediciosa a personal militar y trabajadores de municiones. Finalmente, se llegó a un acuerdo entre Justice y el obispo de Detroit, según el cual Coughlin dejaría de publicar y hablar en público y se escaparía silenciosamente a su rectoría. Lo cual, como sucede, lo hizo.

Cualquiera que esté familiarizado con la retórica de la época reconocerá el tono histérico del primer ministrocomo el clásico comunista de la era de Stalin. 

¡Los pondremos en hospitales psiquiátricos!

Sin embargo, sorprendentemente, Ralph Ingersoll no era un comisario directo. Un compañero de viaje, sí; uno que buscaba el favor de los Rojos y que a veces imitaba la línea del partido. Pero este fue el comportamiento estándar entre los escritores y editores de su época: uno piensa de antemano sobre Ernest Hemingway, Dwight MacDonald, Edmund Wilson, Mary McCarthy e incluso James Burnham y George Orwell. Ingersoll admitió fácilmente haber pasado un año en un grupo de estudio del Partido Comunista durante la década de 1930, pero eso se debió principalmente a que estaba teniendo una aventura con Lillian Hellman y ella lo arrastró. El último hecho es lo suficientemente alarmante por sí mismo, pero Ingersoll era un diletante. Nunca entendió las reglas del compromiso político. Desde el punto de vista de Ingersoll, él era un tipo centrista,

Después de su muerte en 1985, los obituaristas y biógrafos de Ingersoll escribirían que la parte más difícil de su trabajo en PM era mantener la paz entre las dos facciones extremas: los miembros del personal "pro-comunistas" y los "anticomunistas". Hoy, probablemente juzga la enemistad como uno de los estalinistas contra los trotskistas. El corresponsal en Washington de PM , IF "Izzy" Stone, ciertamente caerá en el primer campamento. Y es difícil creer que un conservador real hubiera encontrado un puesto cálido en PM . Probablemente sería tachado como un Coughlinite fascista.

Identidad y tribalismo..

Muy interesante articulo de Spencer J. Quinn desde counter-currents.com que aquí lo dejo traducido..

Identidad y tribalismo: una respuesta a Daniel Greenfield.

El judío Daniel Greenfield.

Daniel Greenfield de la revista FrontPagetiene una visión interesante de la respuesta judía a la trágica masacre de la sinagoga del Árbol de la Vida el mes pasado. En un artículo titulado "La política de identidad es el antisemitismo de Estados Unidos", Greenfield reprende a sus compañeros judíos por buscar siempre el antisemitismo hacia la derecha, y sostiene que a pesar de los once asesinados por Robert Bowers, El antisemitismo de la izquierda es mucho más común y políticamente correcto que el de la derecha. Greenfield ha hecho su carrera exponiendo el antisemitismo desde la izquierda y especialmente desde el Islam, que es celebrado por la izquierda, por lo que no debería sorprender. En su artículo, Greenfield ofrece evidencia del antisemitismo izquierdista en Estados Unidos y concluye que el "privilegio" hace la diferencia cuando se trata de cómo se percibe todo esto.

Como Greenfield lo ve, los judíos con privilegios (léase: riqueza) pueden permitirse evitar el antisemitismo no blanco, y así atribuir lo peor de ello a los míticos osos nazis que de vez en cuando salen de la carpintería. Los judíos más pobres o más religiosos, por otro lado, deben lidiar con un número mucho mayor de no blancos que odian a los judíos, y por eso están más en sintonía con el antisemitismo como lo son en estos días, al menos en Estados Unidos.

La violencia antisemita por parte de los supremacistas negros y los terroristas musulmanes tiende a ocurrir en los barrios urbanos más pobres y está dirigida contra una clase de judíos más pobre y más religiosa. Los ataques de la supremacía blanca tienden a atacar áreas judías más suburbanas, prósperas y menos diversas.

Esos son el hogar de las mismas poblaciones judías que tienen muchas más probabilidades de escribir editoriales sobre la pérdida de la inocencia. Pero la inocencia es un privilegio que los judíos en barrios urbanos más pobres nunca tuvieron.

Greenfield también emplea la táctica aún útil de defender al presidente Trump de la acusación de antisemitismo y toma represalias contra estas acusaciones al conectar los puntos entre figuras izquierdistas como Barack Obama con antisemitas reales. Entiendo que muchos de los Disident Right pueden no estar demasiado interesados ​​en una táctica de este tipo dadas sus propias actitudes críticas hacia los judíos e Israel, pero si tal táctica puede ayudar a pulir la imagen de los republicanos a los ojos de las normas, entonces supongo que hay poco de lo que quejarse, al menos por ahora.



Nosotros, por otro lado, apoyamos a Trump principalmente porque es el primer paso hacia la actualización de un etnostato blanco, aunque también reconocemos sus éxitos económicos. Trump ha introducido lenguaje e ideas políticamente incorrectas en la lengua vernácula que, en diferentes circunstancias, podrían usarse para ayudar a los blancos algún día a establecer este etnostato. Por supuesto, debe mencionarse que este etnostato tendría tanto uso para Daniel Greenfield como Israel para personas como yo.

La clave principal que tengo que elegir con el artículo de Greenfield no es cómo subraya la falta de idea de los judíos progresistas, sino cómo condena la política de identidad y el tribalismo como las principales causas del antisemitismo; y, por supuesto, está hablando de política de identidad no judía y tribalismo aquí. Solo porque afirma que la izquierda tiene más de eso que la derecha, no lo libera por su mala interpretación de la política de la identidad blanca y su hipocresía reflexiva sobre el papel que desempeña la política de la identidad judía en la generación de antisemitismo.

Esto es lo que tiene que decir sobre el tribalismo en relación con el antisemitismo:

El antisemitismo es tribal. Los que odian a los judíos tienden a ser perdedores que están convencidos de su superioridad natural y culpan a los judíos por no haberlo logrado.

Y esto es lo que tiene que decir sobre la política de identidad:

La política de identidad hace lo mismo que el nacionalsocialismo, combinando el estado de bienestar y la retórica anticapitalista con llamamientos raciales desnudos, aprovechando las convicciones supremacistas de los grupos fallidos, ofreciéndoles privilegios raciales especiales, mientras que culpan de sus fallas a la meritocracia y al capitalismo.

Sí, el antisemitismo suele ser tribal. Pocos antisemitas serán completamente individualistas, sin conexión emocional con la sangre, el suelo y la tradición. Creo que todos podemos estar de acuerdo en eso. Y sí, hay algunos obsesivos que odian a los judíos y resultan ser perdedores, como afirma Greenfield (y supongamos que estamos hablando de los cuerdos aquí, no de los locos como Bowers, que es mucho peor que un simple perdedor). Pero la declaración de Greenfield es perfectamente inútil porque cualquier población tendrá su parte de perdedores. Además, las personas que odian obsesivamente cualquier cosa.Tienden a ser perdedores. El objeto de este odio podría ser los judíos, los católicos, la ex esposa Donald Trump, los Yanquis de Nueva York, la música de John Tesh o el Hombre de Malvavisco Stay-Puft. La lista continua. Pero ¿qué pasa con los antisemitas que no se obsesionan con los judíos y viven vidas perfectamente productivas? ¿Qué pasa con las personas que tienen razones perfectamente racionales y basadas en la evidencia de sus actitudes críticas o resentidas hacia los judíos? Greenfield no lo dice. Dudo que él crea que tales personas existen. Pero por supuesto que lo hacen.

Historia de la ópera El Virrey Bánk..

Esta ópera se realizó en la ciudad de George Soros, nacido en Hungría, Hungría dejará de ser Hungría si se les permite a los extranjeros dominar y despojar al país. 

Antes de comenzar a desarrollar la temática de la obra citaré un detalle curioso..El Virrey Bánk es considerado por los húngaros como su ópera nacional y se centra en el patriotismo y el nacionalismo..empezamos..

Endre II de Hungría

La ópera se desarrolla en la Hungría del siglo XIII. El rey Endre II está en guerra, de vuelta en la corte, la esposa de Endre, Gertrude, una extranjera de Meran, queda a cargo, y ella llena la corte con los meranianos que son hostiles a Hungría. Otto, el duque de Meran y hermano de Gertrude, ha decidido seducir a la bella Melinda, la virtuosa esposa de Bánk bán. La tentativa de seducción de Otto fue instigada y está siendo incitada por Gertrude. Un personaje llamado Biberach le da a Otto un polvo que hará que Melinda se quede inconsciente y permita que Otto se salga con la suya. Mientras tanto, Gertrude y Otto planean tomar Hungría y convertirla en parte de Meran. Rebeldes húngaros buscan a Bánk y le piden que los ayude en su defensa de su tierra natal.

Gertrude y Endre II de Hungría.

Entonces, Melinda llega a la escena y parece estar loca, el resultado de haber sido violada por Otto. Ella le ruega a Bánk que la mate, pero que perdone a su hijo. Bánk luego pone a Melinda y al niño bajo la custodia de Tiborc, un antiguo retenedor de confianza, y le pide que los acompañe a un lugar seguro. 

Bánk va al castillo para enfrentarse a Gertrude. Ella tira una daga sobre Bánk, quien la usa para matar a Gertrude. Se está construyendo una terrible tormenta y Tiborc está tratando de que Melinda cruce el río mientras aún pueden. Melinda, sin embargo, se ha vuelto tan loca de pena que agarra a su hijo, salta al río y se ahoga. 

El rey Endre vuelve a encontrar a Gertrude muerta. Enfurecido, Endre acusa a su corte de traición, pero el coro relata los muchos actos de traición de Gertrude. Bánk confiesa el crimen pero dice que solo la nación puede juzgarlo. Justo cuando Endre está a punto de levantar su espada, Tiborc entra y anuncia la muerte de Melinda y la niña. Bánk luego pide ser enterrado con esposa e hijo y se derrumba. Después de un coro funerario, la ópera termina.