Es justo reconocer que las consideraciones que exponemos son hasta cierto punto ociosas. En efecto, no importa demasiado que el Diario sea falso o verdadero. Los eventuales sufrimientos de una niña judía de doce años no son más significativos por el hecho de que haya escrito un diario, que los sufrimientos tanto o más terribles de otros niños judíos; o que las desgracias de los infinitamente más numerosos niños alemanes, italianos, japoneses, polacos o de otras nacionalidades que han sufrido horriblemente, despedazados o quemados vivos, mutilados o inválidos por toda la vida a causa de los bombardeos aliados a ciudades abiertas; abandonados en medio del caos por la muerte o desaparición de sus padres; violados o corrompidos por la barbarie de las tropas enemigas.¿Pero quién se acuerda de estos horrores? ¿Quién llora por el niño alemán que corre aullando envuelto por el fuego inextinguible del fósforo líquido? ¿Quién por la niña alemana violada hasta la muerte por una sucesión de bestias? ¿O por los niños japoneses de Hiroshima y Nagasaki?"
"Porque de todos estos innumerables casos horrendos nadie habla. No hay best-sellers, no hay dramatizaciones, no hay 40 ediciones, no hay cine, ni teatro, ni radio ni televisión. La falsedad del mito de Ana Frank va mucho más allá, es muchísimo más profundo que la eventual falsificación del texto. Reside en la unilateralidad y en la recurrencia infinita del tema. Una especie de Bolero de Ravel de la propaganda, una perfecta aplicación política del viejo tema de la niña inocente atrapada por la maldad, pero que triunfa aún después de la muerte: Blancanieves perseguida por la madrastra perversa, la débil doncella prisionera en el torreón medieval o la inocente heroína que en los filmes del Far West el cow-boy bueno salva en la cabalgata final. Y así, el mito de Ana Frank, por la fuerza de su impacto sobre la sensibilidad colectiva, se convierte no sólo en símbolo de la inocente nación perseguida, sino más aún y contra todas las reglas de la lógica, en prueba indiscutible de la maldad intrínseca, irredimible, de los perseguidores...
Richard Harwood.
Una cosa es explicar porque se realizaron traslados masivos, internaciones de judíos por el hecho de serlo, niños y ancianos, etc. y otra cosa es justificarlos. Cuando uno justifica algo deja de ser objetivo, deja de lado la base moral, y se convierte en un apologista y este camino termina justificando todas y cada una de las medidas tomadas por el Tercer Reich, como si este solo hecho le confiriese status de Justo, cuando no es así.Uno no deja de ser NS porque considere que fue un error, y en muchos casos una canallada, trasladar a niños y ancianos a Campos de Concentración donde, al final de la Guerra, ya se sabia que su destino seria cruel. Ahora bien, yo puedo explicar el porque se tomo esa decisión, puedo explicar las causas, el avance ruso, sus atrocidades, los bombardeos aéreos que destruían los suministros de comida a los Campos etc., todo eso es pausible de explicación, pero no de justificación., o sea hacerlo justo, correcto.
He visto, lamentablemente, expresiones carentes de sentido común, llenas de odio, falta de tacto, sentido común. Tanta estupidez solo tiene un fin: reforzar en nuestros enemigos o el público llano la sensación, el pensamiento de que los nazis son seres sin sentimientos, insensibles al dolor humano, y solo buenos para negar.
Lo principal, un Ns debe tener siempre en cuenta que existieron muertes de personas inocentes en los KZ. Es absolutamente cierto que la población civil de toda Europa también sufrió lo indecible, pero en este caso nosotros nos estamos enfocando en los KZ. Asimismo es importante mantener siempre en mente que nuestro interlocutor no es nuestro enemigo. Esto ayuda cuando se mantienen discusiones con amigos y familiares y es necesario siempre tener en cuenta de que ellos están motivados por las mentiras del sistema, nunca caigan en el error de discutir acaloradamente hasta el punto de generar un conflicto serio, pero tampoco se deben dejar llevar por adelante. Firmeza y seriedad, y mucho tacto.
Mucho tacto, nuevamente, con todos, incluso con personas que odien a los nazis, siempre teniendo en cuenta de que nosotros, como Ns, generamos automáticamente una imagen en la mente de nuestros interlocutores, imagen que debemos cambiar, y si usamos expresiones como:” Esos judíos merecían ir a un Campo”, “Solo murieron unos 300.000 judíos”, son frases que provocan mas rechazo que otra cosa. Se puede decir lo mismo sin necesidad de ser un asno.
Jamás minimizar lo sufrido por ningún prisionero de un KZ, porque puede ser cierto. El trato recibido por muchos puede haber estado justificado porque este era un prisionero que había cometido un sabotaje y también puede ser un prisionero que jamás estuvo internado. Por eso hay que tener en cuenta que cosas de los relatos son certeras, cuales pueden ser ciertas y cuales son una mentira.
Una cosa certera es el maltrato dado a muchos prisioneros, pero hay que hacer saber que esto no fue una política deliberada, sino que es algo que se dio así y es un fenómeno que ocurre en todas las cárceles donde las situaciones tienden a ser plausibles de desmanes. En Francia, un poco antes de la guerra, los prisioneros eran tratados de igual manera, con castigos corporales intensos. Rassenier nos cuenta mucho de esto, a él le toco estar en Buchenwald y la dureza era particularmente intensa, ya que allí se construían los V1 y los V2 y por ende los sabotajes estaban a la orden del día. El carácter disuasivo de los castigos era obvio, asimismo los fusilamientos.
Eventos posibles son abusos sobre los prisioneros por parte de las SS, incluso de asesinatos, acusaciones de contrabando y apropiación de enviose tc. Esto esta dentro de los suceso posibles, el juez de las SS, Konrad Morguen elevo a Juicio a varios SS culpables de maltratos y contrabando, Oswald Pohl pidió para ellos el fusilamiento. Estas medidas nos advierten de dos cosas, la primera que existieron SS con un comportamiento reprochable y la segunda, es que las SS no fueron adiestradas ni ordenadas en maltratar a los prisioneros.
Lo que nunca ocurrió fueron los gaseamientos. Ni cremaciones en fosas ni en hornos donde se podían quemar 20000 cadáveres al día.
Un Ns no debe colocarse jamás en posición de ser rebatido con argumentos inválidos, hay que tener un mínimo de conocimiento sobre el asunto, en ese sentido existen una serie de artículos, cortos, fácilmente hallables en Internet, donde una persona interesada puede encontrar argumentos suficientes.
Recuerden que si un Historiador afirma que fueron 7 millones los gaseados y luego dice que fueron 6 millones no ocurre nada, pero si a un Ns o a un Revisionista lo atrapan en una inexactitud, es la condenación.
Y para finalizar, un ultimo consejo, limítense a dos campos y 3 temas, derrumbando Auschwitz y Dachau el resto del entramado del holocausto cae por si solo, los temas son, la falta de pruebas forenses, todo el holocausto se sostienen por declaraciones de testigos, contradictorios, por declaraciones extraídas mediante diversas formas de coacción, la imposibilidad de gasear a apersonas con las instalaciones existentes, y la falta de documentación que afirme el deseo de exterminar a los judíos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario