Carl Schmitt tiene razón!

Las naciones liberales tienen fronteras abiertas porque no tienen concepto de la política.

Por esta razón, en palabras de Carl Schmitt, los liberales tienen un sentido subdesarrollado de lo político, una incapacidad de pensar en sí mismos como miembros de una entidad política que fue creada con un sentido claro de quién puede pertenecer y quién no puede pertenecer a la comunidad . 

Tener un concepto de lo político presupone un pueblo con un fuerte sentido de quién puede ser parte de su comunidad política, que puede ser amigo de la comunidad y que no puede ser porque representa una amenaza para la existencia y las normas de la comunidad.

El liberalismo racial todavía estaba institucionalizado hasta los años sesenta. Por ejemplo, se entiende que la libertad de asociación incluye el derecho a negarse a asociarse con ciertos miembros de ciertos grupos étnicos, incluso el derecho a discriminar en las prácticas laborales. Las naciones colonizadoras disfrutaron de políticas de admisión y naturalización basadas en la raza y la cultura.

Incluso en el caso de la Alemania desnazificada, los gobiernos después de 1945 respaldaron, como cuestión de sentido común y hasta bien entrado el decenio de 1970, una concepción étnica de la nacionalidad alemana, aceptando a los migrantes sólo como temporales "trabajadores invitados" alegando que Alemania no era un país inmigrante. 

Las naciones europeas daban por sentado la cohesión étnica de sus culturas y la necesidad de impedir la entrada y la incorporación de personas de diferentes culturas clasificadas como una amenaza al carácter nacional.

Los liberales tienden a negar que el hombre es por naturaleza un animal social, un miembro de un colectivo. Ellos piensan que los seres humanos son todos iguales como individuos en estados que desean que les dan con el marco legal que los individuos necesitan en la búsqueda de la libertad y la felicidad. Mantienen una concepción de la naturaleza humana según la cual los seres humanos pueden evitar un conflicto mortal a través de un estado liberal que da a todos la posibilidad de mejorar a sí mismos ya la sociedad a través de la competencia en el mercado, la innovación tecnológica y las obras humanitarias, mediante un consenso pacífico mediante una deliberación abierta.

La teoría liberal se desarrolló en reacción a la tendencia destructiva incorporada en la parte animada que fue ejemplificada con brutal intensidad durante la Guerra de los Treinta Años (1618-1648) y la Guerra Civil Inglesa (1642-1651). Thomas Hobbes devaluó la parte vivaz del hombre como sólo otro apetito por el poder, por las riquezas y la adulación. Al mismo tiempo, comprendió que este apetito era diferente de los meros apetitos naturales por la comida y el placer sensual, en que eran insaciables y estaban orientados hacia el conflicto.

Los Imperativos Intelectuales de una Sociedad Abierta

Ha habido muchas sociedades cerradas durante la Historia.

El ideal de una sociedad libre o abierta se diferencia marcadamente del de aquellas culturas más "orgánicas". Para este ideal, la libertad individual es central, y eso incluye la libertad académica y científica. Se piensa que un gran dinamismo.

Al mismo tiempo, sin embargo, incluso una sociedad libre, como un orden social, está basada en diversas condiciones previas y no puede estar existencialmente abierta, como muchos pensadores libertarios parecen creer que puede ser. 

Ella requiere un elaborado fundamento de leyes, moral, aculturaciones, instituciones y valores, todos dirigidos hacia el establecimiento y la salvaguardia del ámbito de la libertad personal.

Los dictados de la supervivencia..Andrew Hamilton

Fuente; counter-currents.com

Oponerse al exterminio de la raza blanca no es, objetivamente hablando, una posición extravagante. Es bastante conservador, incluso consistente con los principios de la biología de la conservación de la corriente principal.

Más importante aún, es moral. Los perpetradores del genocidio se condenan a sí mismos: la destrucción intencionada de la raza blanca es un crimen contra la humanidad bajo las propias leyes de la izquierda.

Pero, por supuesto, siempre hay un enorme abismo entre lo que dichas personas dicen, o incluso consagran en la ley, y lo que realmente creen y hacen.

¿Qué harían los judíos?

Si los blancos o cualquier otra persona hicieran a los judíos lo que ellos y el Sistema están haciendo a los blancos, la violencia de su reacción sería, ahora, asombrosa. Los judíos habrían empleado armas de destrucción masiva, asesinados miembros de la clase dominante, y llevado a cabo horribles masacres en represalia.

En 2008, el Jewish Daily Forward publicó un artículo de opinión de Yehezkel Dror titulado " Cuando la supervivencia del pueblo judío está en juego, no hay lugar para la moral " que ofrece a los blancos, las especies más amenazadas del mundo. Articula los valores fundamentales de la clase gobernante globalista, judía y no judía, sobre la cuestión de los derechos étnicos de los judíos.

Dror, nacido en Austria, es un profesor israelí jubilado de ciencias políticas. Fue educado en la Universidad de Harvard y la Universidad Hebrea en Jerusalén, donde posteriormente enseñó. Fue consultor del gobierno israelí en materia de formulación de políticas y planificación, fundó el Instituto de Planificación de Políticas para los Pueblos Judíos y sirvió como miembro del personal de la RAND Corporation, un instituto de investigación estadounidense financiado por el gobierno de los Estados Unidos, y los individuos ricos.



En 2005 Dror ganó el premio de Israel, el honor más alto de su nación. Se concede anualmente a los beneficiarios que exhiben excelencia en sus campos o contribuyen fuertemente a la cultura israelí o al estado judío.

En otras palabras, Yehezkel Dror tiene impecables judíos y, por lo tanto, las credenciales de establecimiento.

El 1 de noviembre de 1936 sección de la revista The Forward.

El artículo de Dror fue publicado en el Daily Forward de la Ciudad de Nueva York , de izquierda, igualmente establecialista, inglés y yiddish .

El artículo es significativo no sólo para la psicología que revela, sino también para su insistencia militante en que los judíos tienen derecho a existir y para utilizar cualquier medio necesario para asegurar su supervivencia.

No hay razón para que esta filosofía no se aplique igualmente a una gente verdaderamente amenazada, a saber, la nuestra.

Desafortunadamente, Dror mezcla argumentos descaradamente chovinistas con generosas ayudas de deshonestidad moral e intelectual.



Por ejemplo, él implica que los judíos están actualmente en peligro, que no lo son. Los judíos son, de lejos, la gente más poderosa de la tierra, como lo sabe incluso el observador más informal de la política y la cultura.

Dror aún confunde el estado de Israel con los judíos. Él hace esto porque aunque los judíos no están en peligro, Israel en su forma actual puede muy bien ser inviable .

Invocando el mito de la persecución, afirma que los judíos han sido perseguidos regularmente durante 2.000 años. Esto, él piensa, confiere el derecho moral e incluso el deber en términos de justicia distributiva, Matar si esto es esencial para asegurar la existencia, incluso a costa de otros valores y de otras personas .



Este "deber de matar" se vuelve mucho más convincente por. . . naturalmente, el Holocausto. . . que fue apoyado directa e indirectamente, o al menos no impedido, por grandes partes del mundo civilizado.

Hay, por supuesto, límites, pretende creer- nada puede justificar la iniciación del genocidio.

Considerando el papel judío en el comunismo, y la demonización, opresión, despojo y reemplazo de la raza blanca contemporánea, esta ardid está bajo el desprecio. Dror dice hipócritamente que ser asesinado y destruido es mejor que transgredir la norma absoluta y total que prohíbe el genocidio.

Nadie en los círculos globalistas o judíos cree esto; su comportamiento lo contradice rotundamente.

La siguiente es la esencia de las creencias de Dror sobre la supervivencia judía. Las ideas son mucho más aplicables a una gente verdaderamente en peligro que a una élite gobernante todopoderosa, especialmente cuando la opresión de las víctimas y la aniquilación física son apoyadas directa e indirectamente, o por lo menos no evitadas, por grandes partes del mundo civilizado .

Poemas Prohibidos de Kipling

Hay muchos otros poemas de Kipling, igualmente peligrosos que han sido borrados de todos los registros de sus obras publicadas..Aquí están tres de ellos: El extraño, Una canción de los hombres blancos y Canción del quinto río.

El extraño

El extraño dentro de mi puerta, 

él puede ser verdadero o bueno, 

pero él no habla mi charla - 

no puedo sentir su mente. 

Veo la cara y los ojos y la boca, 

pero no el alma detrás.

Los hombres de mi propia raza 

Pueden hacer mal o bien, 

Pero dicen las mentiras a las que estoy acostumbrado. 

Están acostumbrados a las mentiras que digo, 

Y no necesitamos intérpretes 

Cuando vamos a comprar y vender.

El extraño dentro de mis puertas, 

Puede ser malo o bueno, 

Pero no puedo decir qué control de poderes 

Qué razones influyen su estado de ánimo; 

Ni cuando los dioses de su lejana tierra 

tomen posesión de su sangre

Los hombres de mi propia población, 

amargos pueden ser, 

pero al menos escuchan las cosas que oigo, 

y ven las cosas que veo; 

Y todo lo que pienso de ellos y sus gustos 

piensan en los gustos de mí.

Esta fue la creencia de mi padre 

Y esto es también mío: 

Deja que el maíz sea todo un fajo- 

Y las uvas sean toda una vid, 

Ere los dientes de nuestros hijos están puestos en el borde 

Por el pan amargo y el vino.

Una canción de los hombres blancos

Ahora, esta es la copa que los Hombres Blancos beben 

Cuando van a la derecha una equivocación, 

Y esa es la copa del odio del viejo mundo - 

Cruel y tenso y fuerte. 

Hemos bebido esa copa, y una amarga y amarga copa 

Y arrojamos las heces. 

Pero bien para el mundo cuando los hombres blancos beben 

Para el amanecer del día del hombre blanco!

Ahora, este es el camino que los hombres blancos pisan 

Cuando van a limpiar una tierra- 

Hierro bajo los pies y levin sobre 

la cabeza Y la profundidad en cualquier mano.

Hemos pisado ese camino, y un camino húmedo y ventoso. 

Nuestra estrella elegida para guía. 

¡Oh, bien para el mundo cuando los hombres blancos pisan 

su carretera lado a lado!  

Ahora, esta es la fe que mantienen los hombres blancos 

cuando construyen sus hogares lejos: 

"Libertad para nosotros y libertad para nuestros hijos 

Y, fallando la libertad, Guerra. "¡ 

Hemos probado nuestra fe - testimonio de nuestra fe, 

Queridas almas de hombres libres asesinados! 

Oh, bien para el mundo cuando los Hombres Blancos se unan 

Para probar su fe de nuevo!

Canción del quinto río

Cuando por primera vez por Eden Tree, 

Los Cuatro Grandes Ríos corrió, 

A cada uno fue nombrado un Hombre 

Su Príncipe y Gobernante para ser.

Pero después de esto fue ordenado, 

las viejas leyendas dicen, 

vino Israel oscuro, 

para quien ningún río permaneció.

Entonces Él A quien los ríos obedecen 

Le dijo: "Arrojando en la tierra 

Un puñado de arcilla amarilla, 

Y un Quinto Gran Río correrá, Más 

poderoso que estos Cuatro, 

En secreto la Tierra alrededor; 

Y su secreto siempre 

será mostrado a ti ya tu raza ".

Así fue dicho y hecho. 

Y, en lo profundo de las venas de la Tierra, 

Y, alimentado por mil manantiales 

Que consolan el mercado, 

O el poder de los Reyes, 

El Quinto Gran Río tuvo nacimiento, ¡ 

Así como fue predicho 

el Río Secreto de Oro!

E Israel establece 

el cetro y la corona, 

para empollar en esa orilla del río, 

donde las aguas destellaron y se hundió, 

y se enterró en la tierra y cayó, 

y esperó a continuación una temporada, 

Por razón de que ninguno pudiera saber, 

guardar sólo Israel.

Él es el Señor del Último, 

el Quinto, el más maravilloso, el Diluvio. 

Él oye su trueno pasado 

y su canción está en su sangre. 

Puede prever: "Ella caerá", 

porque él sabe qué fuente se seca 

Detrás de ese cinturón del desierto 

A mil leguas al sur.

Puede prever: "Ella se levantará." 

Él sabe hasta dónde se derriten las nieves 

A lo largo de qué muro de montaña 

A mil leguas al Norte. 

Él snuffs la drouth venida 

Como snuffs la lluvia que viene. 

Él sabe lo que cada uno producirá, 

Y lo convierte en su ganancia.

Un gobernante sin Trono, 

Un Príncipe sin Espada, 

Israel sigue su búsqueda. 

En cada tierra un huésped, 

De muchas tierras un señor, 

En ninguna tierra Rey es él. 

Pero el Quinto Gran Río mantiene 

el secreto de sus profundidades 

Sólo para Israel, 

como se ordenó que fuera.

Heidegger en Los Cuadernos Negros

Fuente: counter-currents.com

El relato de Heidegger sobre la judería mundial es consistente con su "antihumanismo" general. El humanismo es la idea de que la conciencia humana está detrás de la historia, lo que significa que la historia y la cultura pueden ser entendidas como productos del pensamiento consciente y la acción deliberada. 

Para Heidegger, sin embargo, la historia está formada por fuerzas como el lenguaje, las tradiciones y las prácticas que nunca podemos tomar plenamente conscientes y permanecer inescrutable y fuera de nuestro control.

Una forma cruda de humanismo es la teoría conspiratoria de la historia, que se basa en la suposición de que todo lo que sucede está destinado a suceder, es decir, es el resultado de la planificación consciente y la acción deliberada. 

La interpretación antihumanista heideggeriana del papel histórico de la judería es similar en algunos aspectos a la de Savitri Devi . Aunque Savitri Devi se adhirió a la visión cíclica tradicionalista de la historia, mientras que Heidegger no lo hizo, están de acuerdo en que el proceso histórico está fuera del control humano. 

Como Heidegger, Savitri Devi también cree que el judío organizado es, en cierto sentido, el pueblo escogido por la historia para llevar a cabo la consumación de la era moderna, que es la Edad de la Oscuridad (Kali Yuga) en el ciclo tradicionalista, y que los judíos como bien será finalmente liquidado por las fuerzas que buscan controlar.

Heidegger ve el surgimiento del poder judío, tanto en el capitalismo angloamericano como en el bolchevismo, como un producto de la adaptación única de los judíos al espíritu de la modernidad, que es una época de desarraigo y cálculo. Los judíos, por lo tanto, parecen ser sujetos y objetos del proceso de modernización. Principalmente son objetos, ya que la historia está en última instancia fuera del control humano. Pero como el judaísmo mundial ya se caracteriza por la falta de raíz y el cálculo, es capaz de aceptar la "tarea histórico-mundial" de conducir la modernidad hacia su consumación: una sociedad de masas tecnológica desarraigada, homogénea, que acabará por atrapar y destruir a los judíos . Así que, al final, son objetos también.

¿Se trata de un partido burgués?

Así lo afirmaban los socialdemócratas para combatirlo, pero una simple ojeada sobre la composición del Partido, a través de su representación parlamentaria, demuestra lo contrario.



La minoría nacionalsocialista del Reichstag al 31 de Julio de 1932 ofrecía la siguiente clasificación profesional de sus diputados:

Trabajadores de la Industria y Agricultura

Empleados de ambas ramas

Artesanos, independientes y empleados

Comerciantes, independientes y empleados

Empleados

Funcionarios del Partido

Labradores

Propietarios de tierras

Fabricantes

Oficiales del Ejército

Escritores y periodistas

Profesores de escuelas superiores

Maestros

Ingenieros

Economistas

Abogados

Médicos

Otras profesiones 

¿Dónde están los millonarios? Todo este conjunto es una representación genuinamente popular.

No sólo están representadas las ramas profesionales, sino dentro de cada una de ellas sus ramificaciones especiales. Los trabajadores no sólo lo son de la industria sino también de la agricultura, los que desempeñan la diputación. Entre los empleados figuran los empleados públicos y los particulares. Entre los artesanos, hay zapateros, pintores, albañiles, herreros, confiteros, jardineros, electricistas, cerrajeros, hojalateros, fundidores, fumistas, canteros y un carpintero. Entre las profesiones liberales se encuentran abogados, médicos, curas, consejeros de enseñanza, químicos, boticarios, geómetras, etc.



Este Partido, cuya minoría parlamentaria estaba compuesta por 230 diputados, sólo tenía tres fabricantes y cinco terratenientes. La imputación de burgués es completamente falsa.

La concepción financiera no es una utopía

El programa nacionalsocialista demuestra que el Estado sin impuestos no es una utopía y que puede demostrarse numéricamente su posibilidad.

Bastaría, de momento, que los impuestos se admiten sólo para cubrir los gastos improductivos, gastos de administración, de defensa, etc.; la presión tributaria ha de ser regulada conforme a la capacidad económica; las deudas interiores sufrirán la anulación legal, teniendo en cuenta los intereses devengados y pagados. Y si el Estado se libra de deudas y suprime el interés del dinero, puede prescindir de impuestos, ya que en realidad lo que se ingresa hoy queda absorbido por el servicio de la Deuda.

1. Supresión de todo impuesto destinado a pagar intereses de deudas.


2. Los impuestos son admisibles para cubrir los gastos improductivos, siempre que para ello no bastasen los ingresos procedentes del dominio fiscal, ferrocarriles, correos, telégrafos, montes públicos, minas, etcétera.


3. Para necesidades especiales y extraordinarias, sobre todo para atender a los gastos de guerra, se recurrirá a los impuestos directos e indirectos.


4. Los impuestos directos sobre la propiedad inmueble se admiten con nueva graduación; con un mínimo de exención y consideración especial de las familias con hijos y otras cargas.


5. Los funcionarios públicos estarán libres de impuestos, y los que estén casados tendrán bonificaciones especiales.


6. Los impuestos indirectos, en tiempos normales, se aplicarán a los objetos de lujo, a su producción y a los consumos de masas no saludables, tabaco, alcohol, etc.. Los demás impuestos indirectos que hoy gravan a la gran masa popular, hay que evitarlos, azúcar, fósforos, sal, gaseosas, gas y electricidad, etcétera.


7. Las ganancias extraordinarias de guerra hay que revisarlas, con distinción entre las ganancias de coyuntura y las del trabajo simplemente.


8. Desgravación del impuesto de timbre y de tasas que dificultan la disposición de los bienes, siempre que ésta no vaya contra el interés general. En esta categoría quedan comprendidos también los impuestos sobre herencias y donaciones.

La narrativa ortodoxa..

Una de las lecciones más tristes de la Historia es ésta: Si hemos sido embaucados el suficiente tiempo, tendemos a rechazar cualquier prueba del embaucamiento. Ya no estamos interesados en la averiguación de la verdad. El embaucamiento nos ha capturado.

Carl Sagan.

Los textos revisionistas del "Holocausto" tratan con Historia. Ellos no usan términos calumniosos en ningún respecto, ni tampoco por lo general tienen que ver con hacer acusaciones generales contra ningún grupo particular, ellos están por lo general calificados en términos de ofrecer pruebas para apoyar sus afirmaciones.

La narrativa ortodoxa del "Holocausto" está en gran parte basada en evidencia anecdótica. Si aquella narrativa afirma estar respaldada por investigación académica, tiene que permitir, e incluso dar la bienvenida, a la evaluación crítica de las afirmaciones hechas. Los errores, las exageraciones y las mentiras de parte de testigos son el pan diario de cada historiador, y uno de los deberes de un estudioso activo en aquel campo es separar el trigo de la barcia. 

Aunque usar palabras potencialmente ofensivas para describir la carencia de exactitud y fiabilidad de un testigo debería ser evitado tanto como sea posible a fin de mantener una actitud desapegada, objetiva y académica, hay a veces casos clarísimos de mentiras donde debe ser permitido llamar a las cosas por su nombre sin ir en contra de la policía del pensamiento. 

Porque enfrentémoslo: la gente realmente miente todo el tiempo. De hecho, aprender cómo mentir y cómo tratar con mentiras y mentirosos es una habilidad muy importante que los niños deben aprender a fin de tener éxito en las sociedades humanas. La investigación ha mostrado que mentimos todo el tiempo, en particular a nosotros mismos.

De este modo, como un revisionista del "Holocausto", puedo preguntar justificadamente: ¿por qué deberían los judíos ser la única excepción a la regla, en particular cuando se trata de un tema donde tanto está en juego para ellos? A fin de cuentas, la prueba sólo está en las evidencias.


Volviendo al revisionismo del "Holocausto", está claro que su mensaje puede infundir odio en otros. La mayor parte de las personas desarrolla sentimientos poco amables contra el mensajero, pero también puede haber algunos que desarrollan sentimientos poco amables contra individuos o grupos que están difundiendo muy visiblemente la narrativa ortodoxa del "Holocausto", que se están beneficiando de ella, o que se oponen a su revisión por medios a veces completamente violentos, los judíos muy destacadamente entre ellos. Sólo en una minoría de casos, sin embargo, aquellos sentimientos poco amables escalarán hasta el odio. 

El mensaje revisionista como tal, sin embargo, no contiene nada sobre actitudes hacia alguien. Es simplemente acerca de la revaloración de acontecimientos históricos a la luz de nuevas evidencias, pasadas por alto o reevaluadas. Por supuesto, hay escritos de revisionistas y de sus partidarios que tratan con actitudes hacia otros, pero ése es un asunto aparte, o al menos debería serlo.


De ahí que las aseveraciones fácticas, basadas en pruebas, sobre acontecimientos históricos nunca pueden cumplir el criterio del "discurso de odio". Sólo porque otros desarrollen sentimientos poco amables cuando aprenden sobre ellos no cambia este hecho. Si una declaración fáctica acerca de un acontecimiento desencadena emociones en gente no directamente involucrada en el acontecimiento, la razón de eso por lo general puede ser encontrada en el modo en que ellos han sido condicionados como individuos.

La moral de esclavos debe ser superada..

Existen hombres humanos, muy humanos, y otros... inhumanos. 

El día que se comprenda de una vez que aquello que llaman inhumanidad, es precisamente una enunciación esencialmente humana por excelencia.

La humanidad es un concepto biológico. No debería ser otra cosa. No obstante se le ha otorgado, mediante particular idealismo, una faceta que tiene que ver con lo moral y por lo tanto ha de asumirse, aunque sólo como concepto... para dilapidarlo. 

Desde luego existen aquellos una visión torticera que alcanza lo patológico: aquello que no se rige bajo los preceptos morales que yo sigo, son semejantes a las bestias. 

Esta idea es en sí misma criminal, pues es más fácil matar a una bestia que a una persona. Cuando se concibe una teoría así, los criminales ideológicos sólo necesitan un empujón para animarse.

No hay hombres malos ni hombres buenos, sólo hombres que actúan según sus preceptos o los de otros, o bajo su capricho: capricho del que luego se sienten culpables, por esa imposición de lo moral y de una sola forma de lo humano. 

Hombres que hacen en cualquier momento lo que creen que es lo correcto, o lo necesario que tenían que hacer. Y es que si moral ha de haber, hemos de tener en cuenta que nuestra moral es nuestra propia conducta, nuestro propio hacer, y entonces la dimensión moral alcanzará su grado originario: el de costumbre. 

Y entonces la bondad alcanzará otro valor, el de la acción, el de la estética y el de la expresión de lo bello, habiendo ya no hombres encumbrados en la bondad o en la maldad por servir ciertos preceptos o por propio endiosamiento, sino hombres y mujeres naturalmente diferenciados entre el bien y el mal por su propio hacer, por su propio imperativo moral.

Land und Leute..Lugares y Gentes

La obra entera de Nietzsche fue un ataque desafiante contra los efectos democráticos y niveladores de la igualdad.

Nietzsche fundó una escuela reaccionaria de pensamiento alemán que se hizo conocida como el movimiento "Volk", Pueblo.

El "Volk", el pueblo, así entendido tenía un vínculo profundo, místico y esencial de unos con otros y con la tierra. Ellos dijeron que la verdadera sociedad Volk estaba conectada con el suelo, los völkisch hablaban del enraizamiento de una sociedad sana.

Para los reaccionarios alemanes como Nietzsche: 

Todo lo vil se ha hecho obstinadamente rebelde. 

Él dijo:

Enfrentemos los hechos: la gente ha triunfado, o los esclavos, la muchedumbre, el rebaño o comoquiera que usted guste llamarlos... Los señores han sido abolidos; la moral del hombre común ha triunfado... La redención de la Humanidad, a saber, de sus amos está bien avanzada; todo está llegando a ser visiblemente judaizado o acanallado ¡qué importan las palabras!. Detener el progreso de este veneno a través de todo el cuerpo de la Humanidad parece imposible.

Él insistió en que existe un orden de rango entre hombre y hombre. Él habló de las concretas diferencias de clases. En cuanto a los siervos recientemente liberados, él los llamó las quejumbrosas, oprimidas y rebeldes clases de esclavos que aspiran a la dominación, a la que ellos llaman "liberación". Ellos eran laboriosos animales de rebaño y trabajadores multifacéticos, charlatanes, de voluntad débil y altamente empleables que necesitan a un amo... honestos y torpes mecánicos... con su ambición plebeya. 

Él denigró a las masas comunes: 

La vida es una fuente de deleite; pero donde la chusma bebe, todos los pozos quedan envenenados.

 

En Nietzsche encontramos la usual afectación völkisch sobre la Naturaleza:

Permaneced fieles a la tierra, debemos enraizar al hombre y retornar a la Naturaleza, exige Zaratustra;

El biologismo en filosofía y sociología siempre ha sido una base para tendencias filosóficas reaccionarias... 

La Rebelión de los Siervos

En la década de 1520 los campesinos se rebelaron, 300.000 campesinos se habían armado. Ejércitos de campesinos bien organizados aparecieron en los campos exigiendo la abolición de los pagos feudales y un final a los privilegios de la nobleza; en pocas palabras, exigiendo libertad.

La creación de una enorme burocracia estatal había dado origen a una influyente clase de gente que era en términos económicos, parasitaria y eran pagados con los impuestos, pero en términos sociales, antagonistas, una clase que era celosa de su propio poder, desdeñosa de las actividades sociales y posteriormente envidiosa de la creciente prosperidad de ellas; una clase de administradores y planificadores cuya única razón de existencia era limitar la libertad que tiende a fomentar y se necesita a fin de prosperar.

La represión del levantamiento de los siervos por parte de la nobleza alemana fue especialmentre feroz. Alrededor de 100.000 campesinos resultaron muertos y muchos más fueron cegados y mutilados.

Se necesitaron algunos años pero los siervos en Alemania fueron por fin libres. Los siervos que durante siglos habían sido obligados a trabajar sin salarios, bajo una obligación legal, cuyas vidas habían estado controladas por sus señores feudales, los sometidos y obedientes siervos... habían ganado finalmente su libertad. Ellos ahora exigían salarios. La transformación, no sólo para los siervos sino para Alemania en su conjunto, fue espectacular.

En Alemania, el poder de la nobleza fue aumentado posteriormente por la devastadora Guerra de los Treinta Años, 1618-1648, que resultó ser un acontecimiento clave en la historia alemana. La guerra misma llevó al comercio a una casi paralización, y para hacer peor las cosas, para pagar la guerra se establecieron ruinosos impuestos a la actividad comercial.

El gobernante alemán, Friedrich Wilhelm von Brandenburg y Gran Duque de Prusia, 1620-1688, llegó a un trato con la nobleza que equivalía a la creación del primer Estado moderno. La guerra medieval había involucrado a la gran nobleza compuesta por barones, condes y duques, apareciendo en el campo de batalla con sus propio acompañamiento feudal para apoyar al rey. Pero acabada la guerra, acababa el trabajo. No había ningún ejército permanente. 

Los nobles eran poderosos, y el rey era débil. Pero ahora, la nobleza perdería su independencia, pero a cambio, sus privilegios feudales y unos ingresos serían garantizados por el Estado. De hecho a ellos se les darían derechos feudales aumentados en sus propias localidades, y el status servil de los campesinos sería reafirmado.

Era como si el feudalismo hubiera sido nacionalizado. La nobleza se frotaba sus manos. En otras partes en Europa, la aristocracia estaba en decadencia, y sus privilegios feudales y su status económico habían sido desgastados por el progresivo éxito del capitalismo. Pero en Alemania el Estado había ido a su rescate. Él sería el garante de la desigualdad.

Se trataba de una clase burocrática y administrativa que se identificaba con sus señores feudales para preservar los privilegios de las clases dirigentes existentes contra las fuerzas liberadoras y enriquecedoras.

La élite feudal anti-democrática y que miraba hacia atrás tenía el apoyo de una gran burocracia estatal, que compartía sus miedos y prejuicios, cuyo sustento y status dependían del patrocinio desde arriba más bien que desde abajo. La intelectualidad de Alemania escribió libros lamentando la muerte de antiquísimos valores alemanes, mirando hacia atrás con nostalgia los buenos antiguos tiempos, en la Edad Media. 

Se desarrollaron escuelas enteras de pensamiento que reflejaban aquello. En economía, a los liberales clásicos ingleses, democráticos y amantes de la libertad, se les opuso la elitista y estatista Escuela Histórica alemana. En arte, mientras los ingleses disfrutaban de las brillantes, graciosas y civilizadas novelas de Jane Austen, los alemanes producían las absurdas y oscuras producciones melancólicas, de castillos que se derrumban y gárgolas, del Sturm und Drang y el Romanticismo gótico, junto con Richard Wagner. En filosofía, fue contestado posteriormente por Schopenhauer y Nietzsche.