La Genética y la Historia.

Hay dos ciencias que sufren actualmente una curiosísima persecución sistemática, una deformación constante en los medios de prensa, una atención constante por la policía del pensamiento único : la Genética y la Historia.

Pero si la Historia es simplemente prohibida en su carácter científico, la Genética sufre una persecución más sutil.

El Sistema está aterrorizado por la Genética, siente un espanto constante por sus adelantos y descubrimientos, de forma que los recubre de una sistemática deformación pública y de una represión constante de cualquier difusión popularizante.

Igualdad, Libertad y Fraternidad, tres mitos que la Naturaleza y la Realidad no logran asimilar. Ni somos iguales, ni podemos ser libres de hacer lo que no somos capaces o lo que no debemos hacer, ni la Naturaleza nos inclina a ser fraternales con los que nos agreden.

La Naturaleza y la Ciencia son los enemigos acérrimos del Sistema, por lo que han sido sustituídas por la Ecología y la Tecnología, dos adulteraciones de la realidad natural y la racionalidad científica.


La Naturaleza es el enemigo de los mitos progresistas..pero la hipocresía del Sistema es una de sus características con una persecución sistemática y una deformación constante de la realidad que muy pocos aceptan con sinceridad.

El enemigo es ahora: el capitalismo.

Del NS ya no es enemigo el comunismo, es la Derecha neoliberaloide que ya incluso no disimula su raíz burguesa y anti-fascista, los NS nos hemos quitado de encima a los cobardes, los traidores y los arribistas.

El enemigo es ahora: el capitalismo, por eso la Derecha neoliberaloide no es más que una parte de ese enemigo. No hay más que dos campos: a favor o contra el Mercado y la democracia, la careta hipócrita del capitalismo.

Hay aún gente que sigue con denuncias al comunismo... no ha logrado aún superar el trauma. Ya no hay comunismo, es un espejismo lo que queda. Raúl Castro y sus secuaces viven del turismo sexual y las multinacionales del ocio, prostitución y lujo de sus playas caribeñas.

China es parte completa del Mercado. Ved las declaraciones de Hong Ying, china y escritora demócrata que luchó en Tiananmen y ha escrito una novela,"Verano de Traición", sobre la represión comunista de 1997:

Cada vez me entristece más ver cómo los oficiales chinos, los nuevos ricos, incluso los intelectuales, se han vuelto tan cómodos con el mal llamado "milagro económico" que se ha unido al patriotismo. Ya nadie se acuerda de Tiananmen, como si nunca hubiera ocurrido, además de ser un tabú oficial que nadie puede ni mencionar.

Los oficiales y los intelectuales chinos están totalmente satisfechos con su status, son capaces de aceptar cualquier dictador que les permita ganar dinero, y por eso ningún escritor chino quiere escribir de Tiananmen.

Ya sólo importa la mano de obra barata china para fabricar a bajo costo trastos para los consumidores occidentales y estadounidenses... El régimen comunista chino es ahora un empresario que puede suministrar mano de obra barata.

Del NS no hay camino hacia el Sistema.

Es curioso: los primeros demócratas llegaron al poder por un golpe sangriento llamado Revolución francesa, los comunistas por un golpe aún más sangriento en Moscú... los NS por elecciones populares en Alemania, pero siguen con la propaganda de la violencia NS. 

En los 6 primeros años de gobierno NS en una Alemania en paz casi no hubo ejecuciones, poquísimas; desde luego, muchísimas menos que en los 6 primeros años de comunismo o democracia.

En 6 años de paz sólo hubo una purga interna, contra el complot de Roehm, muy reducida y concreta; fuera de ello no hubo detenciones masivas ni campos ni deportaciones de poblaciones, etc., como hubo en el comunismo durante los años de paz.

El comunismo cerró las fronteras durante 60 años. En Alemania se podía uno ir del país sin problemas desde el primer día de gobierno.

La gente podía moverse y trasladarse sin permisos ni líos, y desde luego no tuvo nada que ver con el sistema comunista en el control absoluto de la individualidad.

Nunca se produjo en el NS en paz juicios masivos como los de Stalin, decenas de miles de comunistas ejecutados tras confesiones bajo tortura y juicios increíbles. Todo ello en época de paz.

La realidad es que Gorbachov se hizo capitalista, pero Hess no, del comunismo se puede ir al progresismo democrático, pero del NS no hay camino hacia el Sistema.

El Sistema es totalitario, el materialismo progresista no deja nada fuera de su control..

Las democracias tienen leyes de protección de la democracia, leyes que obligan a que las masas se rijan por sistemas democráticos, leyes prohibiendo pensamientos sobre razas o Historia, leyes que prohíben cualquier cosa que sea molesta al Sistema, además de las leyes, todo el poder de la prensa y televisión aplasta a cualquiera que no sea correcto, llamándolo "nazi criminal" y terrorista y creando todo tipo de persecución.

Pero es que el NS jamás fomentó el odio a las demás razas, si exceptuamos el tema judío que es un tema especial. Es absolutamente falso que el NS fomente el odio a negros o asiáticos, por ejemplo. No es así, sino que por el contrario fomenta el amor y respeto a la identidad de cada pueblo, a su diferencia, en su entorno. Jamás el NS propuso una "dictadura del ario" similar a la "dictadura del proletariado". El NS quería una Alemania para los alemanes, y un Congo para los congoleños, amigos, respetados e incluso colaborando y ayudándose.

El odio y lucha de clases es la base del marxismo, mientras que en el NS no hay nada de lucha u odio o rechazo contra otras razas fuera del tema judío, que debe leerse en una clave no racial realmente: fue un rechazo a la gran concentración de judíos en el comunismo y en la finanza capitalista, no por un motivo racial en sí. Y si lo asimiló a un tema racial fue por una simplificación errónea y en todo caso en modo alguno básica en la ideología NS.

Lo que es seguro es que ¡JAMÁS el NS llegó a promocionar tanto el odio al judío como hace la democracia ahora con el odio al NS!. Hoy en día la democracia promociona y financia mil veces más un odio y mentira contra el NS.

El comunismo ha aceptado que cometió esos crímenes, se han encontrado los documentos sobre las órdenes para su ejecución, están las actas firmadas y la documentación de la policía política sobre ello. Los comunistas que los cometieron los han reconocido y los líderes ex soviéticos han aceptado esos crímenes. En el NS nada de eso ha pasado.

Los dirigentes NS negaron totalmente haberlos cometido, nunca los han aceptado ni siquiera los mandos NS de segundo orden, ni los NS actuales que han hablado con los supervivientes de entonces. Hay toda una rama de historiadores que los niegan, aunque para ello deban ir a prisión, perder el trabajo y ser apestados.

No hay ni un solo documento ordenando matar masivamente a nadie ni de construír cámaras de gas o ejecutar de otra forma masivamente a personas por su pertenencia racial. No se han encontrado nunca esas órdenes ni a primer nivel ni a nivel inferior. Sí hay constancia de deportar y de trasladarlos a campos de trabajo, pero no de eliminarlas físicamente. Es más: hay órdenes claras de no hacerlo y de que iban a trabajar para el esfuerzo de guerra, y luego ser instaladas fuera de Alemania, una vez acabada la guerra. Eso es un delito según la ley actual, pero no tiene nada que ver con asesinar o genocidio.

Sin embargo es la democracia capitalista es culpable de muchísimos más crímenes y genocidios que el comunismo. De hambre, de opresión, de trabajos inhumanos y de abortos, de guerras coloniales y miserias del capitalismo han muerto asesinados muchísimas más personas que incluso del comunismo.

Es ignorancia comparar a Hitler con Stalin

Las personalidades tan diferentes corresponden una visión absolutamente diferente del mundo y la vida.

Quien conozca la personalidad de Hitler no puede menos que reírse cuando ve que se dedican libros de mil páginas a comparar un borracho grosero con un wagneriano artista.

Hitler era una persona culta, artista, enamorado de la música, la lectura y las artes, su dinero personal iba dedicado a montar un museo en Linz, vegetariano por amor a los animales, amaba los paseos de montaña y la Naturaleza, tenía una concepción espiritual de la mujer a las que trataba con suma educación, y jamás cayo en vicio alguno, ni fumaba ni bebía ni tenía amantes o actos indecentes.


Stalin era ignorante, borracho, le pegaba a sus mujeres, trataba brutalmente a sus amigos a la menor sospecha, no le interesaba en nada el arte ni la Naturaleza, jamás se le ocurrió pensar en animales sino para comérselos, y nunca pinto ni se interesó por la cultura.

Los enormes libros que se han escrito para tratar de comparar a Hitler y Stalin se basan, claro, en una visión de Hitler dictada por el sionismo, sin base real alguna: un Hitler drogado e histérico, que disfrutaba matando y que estaba loco por ver sangre judía, que sólo intentaba ser dios y dominar sobre el mundo con violencia y brutalidad. Sí, es evidente que para los que creen en esa versión neurótica de Hitler, se pueda establecer paralelismos entre Hitler y Stalin.

Para acabar, es evidente que cuando Stalin pretendió nacionalizar el comunismo se enfrentó a la línea progresista del comunismo, la que pretendía seguir el signo de los tiempos. Esa línea estaba repleta de judíos, de forma que Stalin arremetió en las famosas purgas contra una parte de la élite judía del comunismo, lo que le valió ser acusado de anti-judío y comparado a Hitler.

En realidad, Stalin estaba casado con una judía, y nunca dejó de tener como responsables de alto nivel en su policía a judíos, y no persiguió a los judíos sino a la conspiración troskista, infectada de judíos. 

La manía obsesiva de ver complots que tenía Stalin lo llevó a exterminar a la inteligencia judía del comunismo que no supo mostrarse plegada totalmente a la idea imperial comunista.


En Hitler el sentimiento contra los judíos se basa en su idea de expulsarlos de Alemania, esta es su decisión absoluta, desea su marcha, por considerar su Arquetipo vivencial y cultural absolutamente contrario al germánico. No tiene nada que ver pues con la visión de Stalin.

La creación de un hombre más sano

Es así cómo los mejores y más desinteresados hombres de los movimientos nacionales y socialistas han buscado dentro de una evidente buena fe acercarse y colaborar.

Es tiempo de reconquistar para el socialismo, y dentro de la toma de conciencia de las necesidades raciales y nacionales, una unidad y autoridad que son las condiciones de nuestra supervivencia y del mantenimiento de nuestra dirección moral.

El Socialismo Nacional, sea sindicalista o político, ha aplicado ese principio esencial de que la realidad sustancial del socialismo no es de esencia organizativa sino doctrinal, y que se caracteriza no por ser un ejemplo del aumento del nivel de los salarios o del número de delegados de empresas sino por ser una concepción nueva del papel del hombre en el mundo y en la sociedad. 

Ese nuevo rol para la creación de un hombre más sano, más completo y más responsable, debe implicar según su concepción una renovación social. Pero el socialismo ha tardado mucho tiempo en comprender, que la calidad no puede estar vinculada solamente al cumplimiento puro y simple de gestos exteriores de propaganda política, sino a una adhesión personal profunda, a una reforma individual que establece a cada uno de ellos como modelo y ejemplo.

Se puede encontrar una razón en esta tendencia a la reunificación en el hecho de que las clases han visto esfumarse los antagonismos que los movimientos del socialismo semítico habían mantenido sistemáticamente. 

Los "capitalistas" nacionales parecen, en muchos ámbitos, tener una conciencia un poco mejor de sus deberes sociales, y los militantes socialistas aprecian más justamente el papel de organización y de dirección del "capitalista" cuando este último queda ligado a su empresa y trabaja realmente.


Así se llega a una concepción más armónica del rol de cada uno, y en el conjunto doctrinal la idea de la unidad nacional y racial, fuera de consideraciones y antagonismos de clase, ha hecho progresos evidentes. 

Al mismo tiempo, esta idea crea un sentimiento más claro de solidaridad entre miembros de una misma comunidad popular, y desarrolla la voluntad de realizaciones sociales y de comprensión reciproca. Esto es lo que explica la atenuación de las divergencias de clase y la posibilidad inmediata de un socialismo que sea en sí y al mismo tiempo nacional.

Socialismo Nacional en su rol europeo..

Sólo la conmoción causada en el mundo por el advenimiento del Socialismo Alemán en 1933 llevó a un cierto número de teóricos a revisar varias de las consignas de base de sus programas y de sus doctrinas. Sin embargo, no tuvieron la suficiente originalidad para digerir la lección y repensarla.

La continua división de los movimientos socialistas en su forma moderna, parece un problema insuperable, teniendo en cuenta que ha sido además mantenida por los teóricos a menudo judíos y por arribistas de toda clase. 

De allí proviene, como puede apreciarse hoy, no de una ebullición de ideas en el seno de los socialismos de Occidente, sino más bien de su debilidad ideológica y de la impotencia en que se han encontrado para superar la falta de un programa conjunto. 

Ese mal provino del hecho de que ni unos ni otros habían conseguido aislar doctrinalmente las razones profundas y reales de sus divisiones continuas, ni los motivos y justificaciones de una unidad desde el punto de vista de los datos esenciales del programa.

Periódicamente, en efecto, nacen dentro del socialismo occidental grandes movimientos tanto de tendencia únicamente sindicalista como puramente política y que han tenido la pretensión de despertar o renovar el socialismo europeo. Cada uno de ellos no ha obtenido como resultado práctico más que el escindir aún más el socialismo al no encontrar un alma y una razón de ser. 

La voluntad expresada por los renovadores de regresar, unos a Marx, otros a Proudhon o a Jaurès, no ha sido más que la manifestación de su incapacidad para crear por sí mismos la gran corriente socialista que, reincorporándose sin embargo a las tradiciones más puras del socialismo occidental, se adaptase al nivel de nuestro desarrollo técnico y a las necesidades predominantes de las razas occidentales.

La tarea esencial de los socialistas consecuentes es, por lo tanto, responder inmediatamente y de manera clara, responder totalmente a todos los problemas planteados y generar sobre todo las grandes consignas permanentes que, al resolver las cuestiones largamente pendientes, permitirán reunir masivamente a diferentes corrientes de un socialismo nacional, consciente de su rol europeo y ligado a los diferentes movimientos similares de Europa.

Es verdadero sostener que, cuando observamos la historia de las múltiples escisiones del movimiento socialista bajo su forma no semita, constatamos que su frecuencia se ha debido sobre todo a la coexistencia, dentro del movimiento, de principios que le pertenecen en propiedad y otros que ha recibido del marxismo y de sus diferentes disidencias semíticas.

El Socialismo Nacional, sea sindicalista o político, sea racista o no, inmediatamente ha aplicado ese principio esencial de que la realidad sustancial del socialismo no es de esencia organizativa sino doctrinal, y que se caracteriza no por ser un ejemplo del aumento del nivel de los salarios o del número de delegados de empresas sino por ser una concepción nueva del papel del hombre en el mundo y en la sociedad. Ese nuevo rol para la creación de un hombre más sano, más completo y más responsable, debe implicar según su concepción unarenovación social. 

Pero el socialismo ha tardado mucho tiempo en comprender, si de algún modo lo ha comprendido, que esta concepción doctrinal puede sufrir ciertas interpretaciones de detalle o de forma, a condición de que la línea fundamental y las grandes normas sean mantenidas y respetadas. 

Después de todo, no ha comprendido que la calidad de adherente no puede estar vinculada solamente al cumplimiento puro y simple de gestos exteriores de propaganda política, sino a una adhesión personal profunda, a una reforma individual que establece a cada uno de ellos como modelo y ejemplo.

Reconciliando al pueblo consigo mismo.

Nosotros tendremos que resolver al mismo tiempo los problemas de la unidad social, racial y popular de Europa, al mismo tiempo que el problema político y social. Porque somos y deseamos ser de nuestra época, tendremos que ver cuáles son los problemas que representa además la distorsión de los movimientos socialistas por los judíos, que le han inoculado teorías extranjeras, y el problema de la división de Europa en las circunstancias actuales.

De lucha en lucha a través de los siglos se encuentra siempre la presencia activa de una raza superior que representa un tipo físico y moral bien definido. Gracias a esta raza, la antorcha de una civilización Blanca pasó hasta nosotros, herederos responsables de su legado.

Hasta este día, cada vez que se ha materializado la unidad fundamental de Occidente en torno a un pensamiento social, una nueva ola de invasiones ha llegado de África o del Oriente.

Cada vez que por esos medios la unidad se encontró rota, una nueva Era de anarquía política comenzó la aparición de teorías sociales extrañas a las concepciones de Europa, que negaban la importancia de las realizaciones sociales, concepciones que sustituían la organización social sistemática por una caridad arbitraria e impotente.

Hoy en día, cuando es posible al fin conocer las verdaderas causas de la decadencia y la división de los pueblos, tenemos el derecho de descubrir todo lo que el genio de nuestras razas blancas puede y debe aportar aún a la civilización, de orden, de progreso y de desarrollo armonioso para las realizaciones sociales finalmente conscientes.

Es necesario subrayar que todo pensamiento socialista ha salido de Occidente, en tanto que el espíritu del semitismo no ha sido más que un factor de falso igualitarismo, de desorden, de división, de envilecimiento social y humano.

La solución de estos problemas está ligada a nuestra propia capacidad de organización de las fuerzas renovadoras y a nuestra aptitud para recrear la nueva élite que será capaz de transportar nuestros principios a la ciudad y al Estado.

Reconciliando al pueblo consigo mismo, reuniendo a los trabajadores intelectuales y manuales y confiando a cada uno el papel que le reserva su propia valía, tendremos la oportunidad de ver nacer en Occidente una nueva conciencia con una nueva unidad. Tendremos la posibilidad de decir a cada uno: 

"Es tiempo de reencontrar tu orgullo original, tu fuerza y tu salud. Tú debes superar la triste Humanidad de nuestros tiempos para crear un hombre nuevo, más allá y por encima de ella. No tengas consideración, ni remordimiento ni compasión; los viejos dioses están muertos". 

Con un hombre nuevo nacen nuevas medidas, y para cada uno la posibilidad de realizar su destino y su obra.

La convergencia ideológica de comunistas y demócratas

Los comunistas y la extrema Izquierda están siendo financiados por Fundaciones y gobiernos del Sistema, léase Judíos, para apoyar todo este camino claramente en consonancia con los principios del Mercado.




La mejor prueba de la convergencia ideológica y cosmovisual de comunistas y demócratas, o sea, capitalistas, está en ver al comunismo actual comer de la mano del Mercado, agradecido y convertido en guardia de los principios demo-liberales: igualdad racial, libertad sexual, eliminación de reglas éticas, mezcla mundialista, apoyo a la inmigración, liberalidad ante los delincuentes y los drogadictos, ocio del placer, arte masivo y sin calidad...




La conversión del materialismo en la esencia de la decadencia, la eliminación de la diferencia, la cantidad sobre la calidad.




Desgraciadamente para el comunismo, el poder sionista decidió hace años que la bestia comunista ya no les servía sino que molestaba; habían encontrado en el Mercado un arma mucho más sofisticada y útil para su dominio mundial.




Los intelectuales del Sistema para eliminar propagandísticamente los restos comunistas radicales que aún quedan vivos y culminar su mejor triunfo: la integración de los comunistas en el Sistema de Mercado.


El comunismo sufrió un trauma con Stalin, quien realmente rompió esa línea de los tiempos, y efectuó una nacionalización comunista que confundió totalmente al Partido, significó el asesinato de la crema y nata de la intelectualidad progresista comunista, y desconcertó totalmente al Sistema, al mantener una parte "comunista" y otra "imperialista", provocando una dicotomía entre "ideas" y "praxis".



Y los pensadores de la Derecha de todos los colores, desde la reaccionaria a la alternativa, para acusar a los ex-comunistas, ahora pasados a socialdemócratas, de su pasado stalinista, y de paso librarse de las acusaciones de ser ellos "fascistas".

El comunismo fue una degeneración de los ideales humanistas y progresistas del marxismo. O sea: el comunismo fue "malo" pese a estar basado en ideas "buenas".


Mientras que el NS es intrínsicamente "malo", desde la base.


El historiador Gabriel Jackson escribía que muchos comunistas y simpatizantes occidentales admiraban al comunismo por sus actividades positivas de lucha anti-colonialista, oposición a los regímenes militares, y otras actividades "progresistas", como apoyo a maricones, drogadictos y demás progresistas, lo que les llevaba a justificar en parte los hechos negativos.



Y tienen razón al decir que el comunismo sale de las mismas ideas "progresistas" que sustentan el Sistema. El marxismo apoya radicalmente las ideas básicas de la democracia y casi todos los regímenes comunistas se titulaban "democráticos", el progresismo materialista, la igualdad, el internacionalismo mundialista, la negación de todo valor espiritual, y el apoyo al arte decadente, casi todos los artistas de esa basura han sido marxistas y la mayoría comunistas; en fin, la esencia del comunismo es un paso adelante en el sentido de la Historia marcado por la decadencia ética y estética del hombre, eso que llamamos "progresismo".




El fin del comunismo era la sociedad de iguales en un mundo económico feliz... que es el mismo ideal de la democracia capitalista, con la única diferencia de que es Capitalismo progresista y acepta toda la igualdad excepto en el dinero. La aceptación por parte del comunismo de esa salvaguarda, la de mantener la diferencia sólo en el Mercado económico, pero forzarla en todos los demás aspectos. igualdad por lo bajo es lo racial, moral, artístico, cultural, nacional, ha sido suficiente para lograr su integración en el Sistema.

Maximo d’Alema, ex comunista, declaró el 3 de Julio de 1998:

El movimiento comunista fue concebido en sus orígenes como un proyecto de liberación humana, pero en todos los países donde conquistó el poder se transformó rápidamente en una fuerza opresora que cometió delitos enormes.

Una Izquierda moderna debe estar dispuesta a admitir incluso que existan menos garantías para los beneficiarios del modelo de Asistencia Social actual, a cambio de dar tutela y oportunidades a los más débiles, los jóvenes, las mujeres, los enfermos y los más desventajados.

Ya vemos, el comunismo convertido en una parte del Mercado, apoyando la eliminación de las leyes sociales ¡que en Italia promulgó Mussolini! para aceptar por lo menos limosnas a los más desvalidos... Eso es el comunismo ahora, una parte del Mercado que recoge las limosnas del Sistema.

Estamos actuando contra la Naturaleza..

Estamos actuando contra la Naturaleza, estamos siendo irrespetuosos con ella.

La Naturaleza trabaja para producir diversidad y diferencia, las propias razas son distintas y únicas, y las diversas culturas y sociedades que tales razas han producido, son el producto de la evolución y ellas son lo que nos hace como individuos, únicos y especiales.

Cuando procuramos debilitar o destruír la diferencia y la diversidad, cuando buscamos mezclar las razas y las culturas raciales, estamos ignorando a la Naturaleza y siendo arrogantes, creyendo vanamente que sabemos más que la Naturaleza. Cuando hacemos tales cosas antinaturales, estamos siendo tan malos, tan irreflexivos, como alguien que por ignorancia, avaricia o egoísmo, busca destruír.

Lo que ha sido ignorado hasta ahora es la perspectiva del hecho de que, como especie, hemos evolucionado debido a la Naturaleza y que debemos depender de la Naturaleza si hemos de sobrevivir y evolucionar mas, por lo que debemos actuar de acuerdo con los procesos de las leyes de la Naturaleza.

La Naturaleza debe ser considerada, la creadora y madre de todos nosotros, de quien en último término dependemos para nuestro alimento y nuestro bienestar, y a quien deberíamos respetar, si es que no reverenciar.

En todas partes las actividades por las ganancias y el crecimiento material de los seres humanos ha tenido prioridad anteponiéndose a la Naturaleza. Por ejemplo, en Europa, los árboles y los bosques son talados y el campo destruído. 

Lo que ha ocurrido es que el equilibrio natural con la Naturaleza que las sociedades anteriores generalmente mantenían, se ha perdido. Las sociedades anteriores entendían y valoraban a la Naturaleza, hoy, esa conciencia natural casi se ha perdido en la búsqueda grosera de riqueza y complacencia personal.

Los sitios aislados y salvajes han sido destruídos o devastados. En Europa, y en el resto del mundo desarrollado, cada vez más inmigrantes de los países subdesarrollados llegan cada año haciendo de países ya atestados, más sobrepoblados.

El NS, explicado de manera simple, es un ejemplo de las leyes de la Naturaleza en acción, y una sociedad nacionalsocialista es simplemente una sociedad orgánica donde la Naturaleza es respetada y reverenciada, y donde el equilibrio natural, la armonía natural y la belleza de la Naturaleza, son desplegados de un modo humano y social. En contraste con la sociedad orgánica y reverenciadora del NS, todos los otros tipos de sociedad existentes como una idea política, son sin duda abstractos e irrespetuosos con la Naturaleza.

Debemos llegar a un entendimiento completo y racional para procurar crear un equilibrado y armonioso estilo de vida donde todas las muchas creaciones de la Naturaleza sean respetadas, y donde ellas puedan seguir evolucionando

Por qué nos sigue obsesionando Hitler?

Ian Kershaw

..Se preguntaba un anti-nazi como Ian Kershaw en 2003 obsesionando a todos, miles de libros, miles de leyes represivas, miles de millones en propaganda contraria... y miles de fanáticos partidarios. No obsesiona por la guerra gigantesca que se necesitó para destruírlo militarmente, ni por sus ideas políticas; no es el revisionismo o el debate prohibido y sacralizado sobre la famosa leyenda del Holocuento, no es por el peligro que representan ahora los "nazis", !no!, nada de eso justifica que cada día se trate de Hitler, y no de Stalin, Roosevelt, Churchill, De Gaulle, Marx, Lenin, Napoleón o Ghandi. No hay leyes contra nadie excepto Hitler. El Sistema necesita millones de dólares anuales en propaganda anti-nazi... y sigue obsesionando o atrayendo...

La carroña Harry Mulisch 

Un pobre desgraciado, siempre candidato al Nóbel, el judío Harry Mulisch escribe una obra "Sigfrido" para hablar de un imaginado hijo de Hitler, y llama a Hitler "agujero negro que necesitaba matar para existir"... Y para diferenciarlo de Stalin indica que éste partió de una inspiración acertada, como era la lucha contra la desigualdad social. En realidad el comunismo es para el Sistema una democracia desviada por error. Sí, Hitler es distinto, se sale de toda norma actual, obsesiona a todos... incluso, y quizás más que a nadie, a sus enemigos.

Como decía el propio judío Mulisch, los desfiles gigantescos de "El Triunfo de la Voluntad" no son desfiles, son parte de una escenografía global mítica, como un recuerdo de la Caballería andante o las falanges griegas, un reflejo de un espíritu dormido de la Raza que de vez en cuando y de forma inesperada logra burlar la tiranía de la vulgaridad y la usura, el interés y la política conspirativa, para reflejar "otro mundo".

Hitler y el NS obsesionan, pues recuerda al subconsciente de amigos y enemigos ese otro mundo, esa mística aria olvidada, esa irracionalidad de la razón de la Raza, ese héroe exento de precio, ese mundo sin Oro. El subconsciente se llena de odio o de admiración, pero siempre de sorpresa, al reconocer marcas y señales de ese mundo que se tiene en los genes pero que la mala educación y el ambiente decadente lo han ahogado desde niño.

El Colonialismo y el Capitalismo.

Echar la culpa de la miseria, hambres y estado de ruina del África actual, o de algunos países sudamericanos, al colonialismo Blanco es no sólo falso sino una excusa típica de los que no sabiendo mirar sus problemas quieren ocultarlos con temas externos.

Las protestas no son parciales, son racistas anti-Blancas, son las únicas que apoya la prensa sionista y jamás se dirigen contra los explotadores reales actuales y del pasado reciente, los usureros, los banqueros, los sionistas, los mangantes que gobiernan "democráticamente" con toda la verborrea democrática, nada más.



Nunca se ha visto una protesta contra las tribus que los esclavizaban antes del colonialismo, contra los gobernantes que les roban todo desde su independencia, o contra su vagancia y sus pocas ganas de sacrificarse para salir adelante.

El problema colonial no nace en la conquista de América, ni en el reparto de África, sino que es un hecho permanente en la Historia de la Humanidad, en todas las razas y épocas, incluída la actual. Iraq es ahora una colonia de Estados Unidos, como Ucrania lo era de la URSS hace un tiempo.

Los mongoles, los negros de Dahomey, los romanos, los aztecas o los incas practicaron el colonialismo de forma absolutamente brutal, y con menos miramientos aún que el colonialismo español. No hay un Bartolomé de las Casas entre los incas o los reyezuelos negros que esclavizaban y colonizaban a tribus vencidas.

La base negativa de todos los colonialismos de la Historia ha sido la voluntad de poder, dominar y, con ello, explotar económicamente los territorios y poblaciones colonizadas. Ni decir tiene que esto ha existido desde la más antigua Historia. Egipto ya tuvo colonias, los fenicios y los chinos, y los incas desde luego, todos han colonizado territorios.

Evidentemente la llegada del capitalismo democrático al poder hizo que la explotación económica fuera más intensamente buscada, mientras que la brutalidad humana bajaba algo. El colonialismo económico del siglo XIX se basa en una perspectiva de explotación a largo plazo, no de opresión sangrienta sino de dominio económico real.

Pero el colonialismo europeo, y sólo el europeo, tuvo siempre una faceta y objetivo humanitario, que precisamente falta completamente en los colonialismos de los incas o los mongoles, entre otros. Junto a las compañías "de Indias", siempre fueron misioneros y personas que deseaban aliviar el sufrimiento y la miseria de los indígenas; médicos y humanistas que justificaban el colonialismo como único medio para sacar a poblaciones muy atrasadas materialmente hacia el uso de la tecnología o la medicina, redes de comunicaciones, educación elemental, etc.

No existe en cambio entre los pueblos, ex colonias, de Asia o Medio Oriente; no hay en ellos ese estado de reclamación constante, de lloriqueo impotente y de echar las culpas de todo al colonialismo. Los asiáticos nunca han tenido un sentimiento de inferioridad crónico con los europeos, se han sabido dominados en un corto espacio de su historia milenaria, pero nunca han creído que por eso eran inferiores; nunca han olvidado su cultura y lengua, su literatura ni su arte, y no tratan de justificar sus problemas con lo que pasó hace 70 años.

El Falso Colonialismo Nacionalsocialista

No hay un solo libro escolar democrático europeo que no culpe al colonialismo de hace 60 años de todas las miserias actuales de África...

Dar una respuesta adecuada a la realidad sería muy dramático para los dirigentes progresistas democráticos, así que la solución es culpabilizar a un colonialismo que lleva a veces siglos sin existir, y echar tierra sobre cualquier otra causa.

El colonialismo europeo se basa en dos raíces. Una de las raíces es positiva y la otra negativa, a diferencia del colonialismo anterior que sólo se basa en la raíz negativa.

La Francia democrática y apuntalada en los principios de la Revolución francesa, y la Inglaterra democrática y liberal, han sido los que generaron el colonialismo más duradero y profundo.


Pero el colonialismo europeo, y sólo el europeo, tuvo siempre una faceta y objetivo humanitario.

Miles de europeos dedicaron sus vidas a ayudar desinteresadamente a tribus que estaban en la Edad de Piedra, a eliminar costumbres caníbales o brutales, a enseñar a leer y escribir, a curar y elevar la edad media de vida... Y no lo hacían para enriquecerse sino por un ideal religioso o humanista.

Hay que recalcar que no estamos a favor de un intervencionismo cultural y vivencial en otros pueblos. Incluso con buena voluntad de ayudar en el hambre y la enfermedad, el colonialismo tuvo el error de anular las formas de vida de otros pueblos. Hay que ayudar pero sin intervenir en su forma de vida.

Alemania en 1933 no tenía colonias. Se ha acusado a menudo al Nacionalsocialismo de desear colonias para oprimir a las demás razas inferiores; cosa curiosa pues, como hemos dicho, eran los demócratas los que tenían todas las colonias.

"La legislación racista de Alemania es un claro ejemplo de la auténtica defensa de los intereses de los indígenas frente a todo género de agresiones. Ningún pueblo que no desee despreciar las leyes naturales puede tomar sobre sí la responsabilidad de perjudicarse a sí mismo y a los otros pueblos en cuanto a la integridad de su patrimonio cultural y étnico se refiere. Todo lo contrario. El mantenimiento de aquélla debe de ser la tarea máxima de una política de defensa de los indígenas, evitando todo lo que pudiera alterar su idiosincrasia racial y aprovechando las experiencias europeas realizadas para su mantenimiento".

Creo que esto resume bien el pensamiento Nacionalsocialista: tratar de ayudar a las demás razas, ni mezclarse ni explotarlas, ni despreciarlas ni globalizar.

El primer paso es necesariamente que las partes se aprecien, que ataquen el odio y el marxismo, que eliminen de su mentalidad la igualdad y el sentido de dominio. La convivencia entre grupos étnicos diferentes en un mismo territorio, cuando ellos desean mantener su identidad y cultura, precisa de una solución nueva, imaginativa. Es preciso un gran pacto de pueblos, un deseo común de hacer algo que preserve la identidad y a la vez no rompa la convivencia imposible de evitar.