20 Ejemplos de victorias revisionistas

...y ni  una sola  prueba de que existieron realmente, las supuestas cámaras de gas de Hitler y el supuesto genocidio de los Judios forman una sola y misma mentira histórica, que ha permitido una estafa política y financiera gigantesca cuyos principales beneficiarios son el Estado de Israel y el sionismo internacional y cuyas principales víctimas son el pueblo alemán y el pueblo palestino en su totalidad.1-. En 1951 el Judio Léon Poliakov, que había formado parte de la delegación francesa en el juicio de Nuremberg (1945-1946), declaró su conclusión de que teníamos a nuestra disposición una sobreabundancia de documentos para todos los puntos de la historia del Tercer Reich , con la excepción de un solo punto: la "campaña de exterminio de los Judios". Por esto, él escribió.. No hay documento sigue siendo, tal vez ninguno ha existido nunca.  2-. En 1960 Martin Broszat, miembro del Instituto de Historia Contemporánea de Munich, escribió: "Ni en Dachau, ni en Bergen-Belsen, ni en Buchenwald eran Judios o cualesquiera otros detenidos gaseados" ("Keine Vergasung en Dachau", Die Zeit , 19 de agosto de 1960, p. 16). 3-. En 1968, el historiador judío Olga Wormser-Migot, en su tesis sobre Le Système concentrationnaire nazi, 1933-1945 (París, Presses Universitaires de France), dio una amplia exposición de lo que ella llamó "el problema de las cámaras de gas" ( . p 541-544). Ella expresó su escepticismo sobre el valor de las cuentas de algunos testigos conocidos 'que prueben la existencia de cámaras de gas en campos como Mauthausen o Ravensbrück. En Auschwitz-I era categórica: ese campo donde, todavía hoy en día, los turistas visitan una supuesta cámara de gas era, en realidad, "sin ninguna cámara de gas" (p 157.). 4-. En 1979, treinta y cuatro historiadores franceses firmaron una declaración conjunta detenido en respuesta a mis argumentos técnicos con el objetivo de demostrar que la denuncia de la existencia y el funcionamiento de las cámaras de gas nazis tropezó con ciertas imposibilidades materiales radicales. Según la versión oficial, Rudolf Höss, uno de los tres sucesivoscomandantes de Auschwitz, había confesado (!) y describe cómo Judios habían sido gaseados en Auschwitz y Birkenau. De acuerdo con esa misma vaga confesión, cuando las víctimas parecían haber respirado su último suspiro un aparato de ventilación se conecta y un escuadrón de prisioneros judíos de inmediato entró en la gran sala para retirar los cadáveres y llevarlos hasta los hornos crematorios. R. Höss dijo que los Judios fueron sobre este trabajo con indiferencia, mientras que fumar y comer. Yo había señalado que esto no podía ser: no se puede entrar en los locales saturados con gas de cianuro de hidrógeno (una venenosa, penetrante y compuesto explosivo) fumando y comiendo y luego toque, manejar y llevar a cabo,utilizando la fuerza de toda la propia, miles de cuerpos impregnado de ese veneno y por lo tanto intocable. En su declaración a los treinta y cuatro historiadores me respondió así: "No hay que preguntarse cómo,técnicamente , un tal asesinato masivo fue posible. Era técnicamente posible, ya que ha pasado " ( Le Monde , 21 de Febrero de 1979, p. 23). 5.- También en 1979 , las autoridades estadounidenses finalmente decidieron hacer ciertas fotografías aéreas públicas de Auschwitz que, hasta entonces, habían mantenido oculto. Con el cinismo o la ingenuidad de los dos autores de la publicación, los ex hombres de la CIA Dino A. Brugioni y Robert G. Poirier, dieron su pequeño conjunto de fotos el título El Holocausto Revisited y tachuelas en aquí y allá etiquetas con la palabra "cámara de gas ( s) ", pero, en sus comentarios, no había absolutamente nada que justifique esas designaciones. (Agencia Central de Inteligencia, Washington, febrero de 1979 ST-79-10001).6-. El 21 de abril 1982 una asociación (el "ASSAG") fue creada en París para "el estudio de los asesinatos por gaseamiento bajo el régimen nacionalsocialista", "con el fin de buscar y verificar los elementos que llevan la prueba de la utilización de veneno gases en Europa por parte de los funcionarios del régimen Nacional Socialista para matar a personas de diversas nacionalidades, a contribuir a la publicación de esta evidencia, a hacer, a tal fin, todos los contactos útiles en el ámbito nacional e internacional ". El artículo 2 de la Carta de asociación estipula: " La Asociación deberá durar el tiempo que sea necesario para alcanzar los objetivos enunciados en el artículo 1 "Sin embargo, esta asociación, fundada por catorce personas, entre los cuales Germaine Tillion, Georges Wellers, Geneviève Anthonioz soltera de Gaulle, abogado Bernard Jouanneau y Pierre Vidal-Naquet, tiene, en casi un cuarto de siglo, nunca se publicó nada y, a este día en 2006, se mantiene en la existencia. En el caso de que se mantenga, erróneamente, que el grupo ha producido un libro titulado Chambres à gaz, secreto de Estado (cámaras de gas, secreto de Estado), será oportuno recordar que el libro en cuestión es, de hecho, los franceses traducción de una obra publicada por primera vez en alemán por Eugen Kogon, Hermann Langbein y Adalbert Rückerl y en el que no contó con un par de contribuciones de algunos miembros de la "ASSAG" (Paris, Editions de Minuit, 1984; traducción Inglés publicado como nazi Masacre : un documental de la historia del uso de gas venenoso , New Haven, Yale University Press, 1994). 7-. En 1982 , del 29 de junio al 2 de julio un simposio internacional se celebró en París, en la Sorbona, bajo la presidencia de dos historiadores judíos, François Furet y Raymond Aron. Según los organizadores era para responder con autoridad y públicamente a Robert Faurisson y "un puñado de los anarco-comunistas" que le había dado su apoyo (una alusión a Pierre Guillaume, Jean-Gabriel Cohn-Bendit, Serge Thion y algunos otros gratis -pensando personas, algunos de ellos judía). En el último día, en una conferencia de prensa tan esperada, los dos presidentes tuvieron que admitir públicamente que, "a pesar de la investigación más académica", se había encontrado ninguna orden dada por Hitler para matar a los Judios. En cuanto a las cámaras de gas, ni siquiera hacen una alusión a ellos. 8-. El 26 de abril 1983 la demanda de larga data en mi contra por "lesiones personales mediante falsificación de la historia "( sic ), que se inició, en particular por las organizaciones judías, en 1979, llegó a su fin. Ese día la primera sala de la Corte de Apelaciones, Sala de lo Civil sección A París, presidido por el juez Grégoire, mientras que la defensa de un juicio encontrarme responsable de "lesiones personales", rindió homenaje sólido con la calidad de mi trabajo. Se resolvió, en efecto, que no se pudo detectar en mis escritos sobre las cámaras de gas ni rastro de temeridad, ni rastro de la negligencia, ni rastro de haber pasado por alto deliberadamente nada, ni rastro alguno de una mentira y que, en consecuencia, " la tasación del valor de los resultados [ de las cámaras de gas] defendidas por el Sr. Faurisson es una cuestión, por lo tanto , únicamente para expertos, historiadores y el público        9-. En 1983 , el 7 de mayo, Simone Veil, que es judío y ella misma una "sobreviviente del genocidio", declaró sobre el tema de las cámaras de gas: "En el curso de un caso presentado contra Faurisson por haber negado la existencia de las cámaras de gas, los que llevan el caso están obligados aproporcionar una prueba formal de la realidad de las cámaras de gas '. Sin embargo, todo el mundo sabe que los nazis destruyeron esas cámaras de gas y sistemáticamente eliminó a todos los testigos "( Francia-Soir Revista 7 de mayo de 1983, p. 47). 10-. En 1961, el Judio Raul Hilberg, historiador ortodoxo Número Uno, publicó la primera edición de su obra más importante, La destrucción de los Judios de Europa , y fue en 1985 que sacó a la segunda edición, una versión profundamente revisada y corregida. La distancia entre ambos es considerable y sólo se puede explicar por la sucesión de victorias logradas entre tanto por los revisionistas. En la primera edición el autor había afirmado descaradamente que "la destrucción de los Judios de Europa" se había establecido de descanso después de dos órdenes consecutivas dadas por Hitler. Él no especificó la fecha ni reproduce la redacción del mismo. Entonces él profesó para explicar en detalle el proceso político, administrativo y burocrático de que la destrucción; por ejemplo, se fue tan lejos como para escribir que en Auschwitz el exterminio de los Judios fue organizada por una oficina que estaba a cargo de ambos la desinfección de la ropa y el exterminio de seres humanos ( La destrucción de los Judios de Europa , 1961 , reeditado en 1979 por Quadrangle Books, Chicago, p. 177, 570). Sin embargo, en 1983 , que se remonta por completo de esa explicación, Hilberg repente procedió a afirmar que el negocio de "la destrucción de los Judios de Europa" había, después de todo, se ha ido sin un plan, sin ningún tipo de organización, la centralización, proyecto o presupuesto, pero en total, gracias a "un increíble encuentro de mentes, unalectura de consenso-mente por una burocracia vasto "( Newsday , Nueva York, 23 de febrero de 1983, p. II / 3). Él quiso confirmar esta explicación bajo juramento en el primer juicio de Zündel en Toronto el 16 de enero 1985(transcripción literal, p 848.); él poco después confirmarla de nuevo pero con otras palabras en la versión revisada en gran medida de su trabajo antes mencionado (Nueva York, Holmes y Meier, 1985, p. 53, 55, 62). Ha recientemente, en octubre de 2006 , confirmó una vez más en una entrevista concedida a Le Monde : "No había un plan rector pre-establecido.En cuanto a la cuestión de la decisión, es en parte sin solución: hay orden firmada por Hitler nunca se ha encontrado, sin duda porque este documento no ha existido jamás. Estoy persuadido de que las burocracias se movieron a través de una especie de estructura latente: cada decisión trae en otro, y luego otro, y así sucesivamente, incluso si no es posible prever con exactitud el siguiente paso "( Le Monde des livres , 20 de octubre, 2006, p. 12). 11-. En mayo de 1986 en Francia, algunos Judios, alarmó al darse cuenta de que no podían manejar para responder a los revisionistas en el simple plano de la razón, decidieron tomar medidas con miras a la obtención de una prohibición legal del revisionismo. El principal de ellos eran Georges Wellers y Pierre Vidal-Naquet, agrupados, con sus amigos, alrededor de la cabeza rabino del país René-Samuel Sirat ( Bulletin Quotidien de l'Agence télégraphique juive , junio 1986, p. 1, 3). Después de cuatro años , el 13 de julio de 1990, y gracias sobre todo a ex primer ministro judío Laurent Fabius,entonces presidente de la Asamblea Nacional, que obtendrían una ley especial aprobada permite la condena de una persona que hizo públicamente declaraciones revisionistas sobre el tema de la " exterminio de los Judios ": hasta un año de prisión, una multa de € 45,000 y aún otras sanciones. Este recurso a la fuerza es una admisión de debilidad flagrante. 12-. En agosto de 1986 Michel de Boüard, deportado en la guerra como unrésistant , profesor de historia y decano de las letras en la Universidad de Caen (Normandía), miembro del Institut de France y el ex jefe de laComisión d'histoire de la Deportación en el oficial Comité d'histoire de la guerre mondiale deuxième , declaró que, en total, " el expediente está podrido ". Precisó que el expediente en cuestión, la de la historia del sistema de campos de concentración alemán, era "podrido", debido, según sus propias palabras, "una enorme cantidad de historias inventadas, inexactitudes obstinadamente repite - en particular cuando los números están preocupados - fusiones y generalizaciones ". En alusión a los estudios de los revisionistas, añadió que había "en el otro lado, con mucho cuidado a cabo estudios críticos que demuestra la inanidad de esas exageraciones" (Ouest-France de 2 de agosto ª y 3 ª , 1986, p. 6). 13-. En 1988, Arno Mayer, un profesor estadounidense de origen judío enseñanza de la historia europea contemporánea en la Universidad de Princeton, escribió sobre el tema de las cámaras de gas nazis: "Fuentes para el estudio de las cámaras de gas son a la vez rara y poco fiable "( El " Final de la solución "en Historia , Nueva York, Pantheon Books, p. 362). 14-. En 1989 Suiza historiador Philippe Burrin, que se establecen como premisa, sin demostración, la realidad de las cámaras de gas nazis y el genocidio judío, intentó determinar en qué fecha y quién la decisión de exterminar físicamente a los Judios de Europa se han adoptado. No lo consiguió más de lo que todos sus "intencionalistas" o colegas "funcionalistas" ( Hitler et les génocide juifs / Genèse d'un , París, Seuil, versión en Inglés: Hitler y los Judios: el Génesis del Holocausto , Londres, Edward Arnold, 1994). Tuvo que destacar la ausencia de rastros del delito y tomar nota de lo que él decidió llamar "el borrado obstinada de la traza de cualquier persona está pasando por" (. P 9). Él lamentó " las grandes lagunas en la documentación "y agregó:" No subsiste ningún documento que lleve una orden de exterminio firmada por Hitler . [...] Con toda probabilidad, las órdenes fueron dadas verbalmente. [...] aquí las huellas no sólo son pocos y distantes entre sí, pero difícil de interpretar "(p. 13). 15-. En 1992, Yehuda Bauer, profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén, declaró en una conferencia internacional sobre el genocidio de los Judios, celebrada en Londres: "El público todavía se repite, una y otra vez, la historia tonta que en Wannsee el exterminio de la Judios se llegó a "(comunicado de la Agencia Telegráfica Judía publicado como" La importancia de Wannsee rechazada ", Canadian Jewish News 30 de enero de 1992, p. 8). 16-. En enero de 1995 el historiador francés Eric Conan, co-autor con Henry Rousso de Vichy, passé qui ne pas des passe (París, Gallimard, 2001 [1994, 1996]; edición Inglés: Vichy: siempre presente pasado , Hanover, Nueva Hampshire y Londres, University Press of New England, 1998 ), escribió que yo había tenido razón después de todo para certificar, a finales de 1970, que la cámara de gas hasta ahora visitado por millones de turistas en Auschwitz era completamente falso. Según E.Conan , expresándose en un semanario francés que conduce: " Todo en ella es falsa [...]. A finales de 1970, Robert Faurisson explotó estas falsificaciones tanto mejor que el [Auschwitz] administración del museo se resistió a reconocerlos ". Conan continuó: "[Algunas personas], como Théo Klein [ex presidente del CRIF, el"Consejo Representativo de las Instituciones Judías de Francia ' ], prefiero dejarlo en su estado actual, mientras que la explicación la tergiversación al público : "La historia es lo que es; basta con decir que, incluso cuando no es simple, en lugar de añadir artificio para artificio '". Conan entonces relató una observación asombrosa por Krystyna Oleksy, subdirector del Museo Nacional de Auschwitz, quien, por su parte, no pudo encontrar la voluntad de explicar la mala representación al público. Él escribió: "Krystyna Oleksy [...] no se atreve a hacerlo: 'Por el momento, [la habitación designada como una cámara de gas] se va a dejar "como está", sin nada especificado al visitante. Es demasiado complicado. Veremos a ella más tarde en '"(" Auschwitz: la mémoire du mal "[Auschwitz: el recuerdo del mal], L'Express, 19 a 25 en 1995, 68 p.). 17-. En 1996 el izquierdista historiador francés Jacques Baynac, un acérrimo anti-revisionista desde 1978, terminó por admitir, después de la debida consideración, que no había pruebas de la existencia de las cámaras de gas nazis. Uno podría no dejar de señalar, escribió Baynac, " la ausencia de documentos, huellas u otras pruebas materiales "( Le Nouveau Quotidien de Lausana [Suiza], 2 de septiembre de 1996, p. 16, y 3 de septiembre de 1996, p. 14 ). Sin embargo, dijo que llevaba en creer en la existencia de esas cámaras de gas mágicos. 18-. En 2000 , al final de su libro Histoire du négationnisme en France(Paris, Seuil), Valérie Igounet publicó un largo texto de Jean-Claude Pressac al final de los cuales el último, que había sido uno de los revisionistas más oponentes decididos, firmaron un verdadero acto de rendición. En efecto, retomando las palabras del profesor Michel de Boüard, afirmó que la documentación sobre la concentración del sistema campamento estaba "podrido ", y tan irremediablemente. Él escribió preguntando: "¿Pueden las cosas se pusieron de nuevo en equilibrio?" Y respondió: "Es demasiado tarde". Y agregó: "La forma actual, aunque triunfante, de la presentación del universo campamento está condenada ". Terminó por conjeturando que todo lo que se había inventado alrededor sufrimientos demasiado real fue obligada "para los contenedores de basura de la historia "(p. 651-652).En 1993-1994 que el protegido del francés Serge Klarsfeld Judio y el rabino estadounidense Michael Berenbaum, "Director de Proyecto" en el Museo Memorial del Holocausto en Washington, había sido aclamado en todo el mundo como un investigador extraordinario que, en su libro sobre Les Crématoires d'Auschwitz , la machinerie du meurtre de masse (París, Ediciones del CNRS, 1993; Título Inglés: . Los crematorios de Auschwitz La Maquinaria de Masacre ), tenían, al parecer, derribó la hidra del revisionismo. Aquí, en el libro de V. Igounet, se le vio firmando su acto de rendición. 19-. En 2002 RJ van Pelt, ya se ha mencionado, publicado El Caso de Auschwitz. La evidencia de la Sala de Primera Irving (Indiana University Press, XVIII-571 p.). Como es ampliamente conocido, David Irving, que a lo sumo es un semi-revisionista-conocer enfermo con la argumentación revisionista, perdió el juicio por difamación que había traído temerariamente contra el judío-americano académica Deborah Lipstadt. Trató torpemente para que el caso - uno perfectamente bien, para el caso - que no habían existido cámaras de gas homicidas en Auschwitz. Pero, sin embargo, anotó un punto esencial y, si la Justicia Charles Gray y otros jueces después de él había tenido más coraje, ese momento le habrían permitido tener éxito en su reclamo. El argumento se resume en una frase de cuatro palabras que yo primero extenderé en 1994: "No hay agujeros, no hay Holocausto " . Mi razonamiento detrás de él era como sigue: 1 Auschwitz está en el centro del "Holocausto"; 2. Los grandes crematorios de Auschwitz-Birkenau o Auschwitz-II, están en el centro del vasto complejo de Auschwitz; 3. En el corazón de estos crematorios había, supuestamente, una o varias cámaras de gas; 4. En uno solo de estos crematorios (crematorio n ° 2), aunque está en ruinas, es hoy posible ir y examinar la sala dice que era una cámara de gas; Es la presunta escena del crimen, sí presume también; 5. Se nos dice que, con el fin de matar a los detenidos judíos encerrados en el interior, un hombre de las SS, moviéndose en el techo de hormigón de la cámara de gas, dijo, vierte bolitas de Zyklon B a través de cuatro aberturas regularessituados en el techo; 6. Sin embargo, solo hay que tienen ojos para ver y darse cuenta de que no hay tales aberturas nunca han existido; 7. Por lo tanto el delito no pueden haberse cometido. Para RJ van Pelt, testificando contra Irving, que estaba cerca de la tortura tratando de encontrar una respuesta a este argumento. Justicia Gray también tuvo que reconocer " la aparente ausencia de evidencia de agujeros " (. p 490 de la transcripción literal), y, de manera más general, admitió que " documentos de la época dan evidencia poco clara de la existencia de cámaras de gas diseñado para matar a seres humanos " (p 489;. para más detalles se puede consultar páginas 458-460, 466-467, 475-478 y 490-506). En el texto de su juicio Charles Gray admitido sorpresa: "Tengo que confesar que, al igual que sospecho con la mayoría de la gente, yo había supuesto que la evidencia del exterminio masivo de Judios en las cámaras de gas de Auschwitz era convincente. Tengo, sin embargo, dejar de lado esta idea preconcebida al evaluar las pruebas presentadas por las partes en estosprocedimientos "(13,71). Aquí el fracaso de los historiadores que acusan es flagrante e Irving debiera haber ganado sus casos gracias a que la observación por un juez que era hostil hacia él: los documentos de la época nos proporcionan pero decididamente poco clara evidencia de la existencia de las cámaras de gas nazis y por lo tanto de una política alemana para exterminar a los Judios. ¿No es esto, después de todo - como hemos visto más arriba -, ​​lo que varios historiadores judíos ya habían llegado a la conclusión, a partir de Léon Poliakov en 1951?

20-. En 2004 el historiador francés Florent Brayard publicó una obra tituladaLa «solución final de la cuestión juive». La técnica, le temps et les categorías de la décision , París, Fayard, 640 p. En 2005, en una revisión de este libro, las tres frases siguientes se podían leer: "Se sabe que el Führer redactado ni firmado ningún fin de eliminar los Judios, que las decisiones - de que había varios - se tomaron en el secreto deconversaciones con Himmler, quizá Heydrich y / o Göring. Se supone que, en lugar de una orden explícita, Hitler dio su consentimiento a las peticiones o proyectos de sus interlocutores. Tal vez ni siquiera ponerlo en palabras, pero se hacía entender por un silencio o un asentimiento "(Yves Ternon,Revue d 'histoire de la Shoah , julio-diciembre 2005, p. 537).